Богословская конференция - 1999 г.

Ежегодная богословская конференция - Православного Свято-Тихоновского богословского института - материалы 1999 г.
Глубокое изучение богословских наук, церковной истории, литургики, церковного искусства необходимо для полноценной жизни Церкви, для миссионерской проповеди и апологии христианского учения.
 
Наши современники, может быть, более, чем когда-либо нуждаются в убедительном свидетельстве о Боге, о Церкви, о вере.
 
Народ жаждет истины, знаний, научения. Ученые-гуманитарии все чаще прибегают к достижениям богословской науки, признают ценность накопленных ею знаний. Светские гуманитарные науки, духовная жизнь народа, искусство не могут правильно развиваться без изучения церковной жизни, церковной истории, сокровищ религиозной культуры, хранимой Церковью.
 
IX Ежегодная Богословская конференция проходит в преддверии празднования 2000 года со времени Рождества Христова. Мы должны откровенно признать, что современный нам мир быстро теряет двутысячелетнюю духовность, культуру и нравственность. Тем более всемирный юбилей христианства обязывает нас звать народы ко Христу, к величайшим духовным богатствам, накопленным христианством.
 
Изучая церковную историю, развитие богословской мысли, мы сами возрастаем в понимании истин христианского учения и открываем дорогу к нему окружающему нас миру. Труден этот путь, он требует любви, самоотвержения, терпения, духовной энергии. Благодатная церковная жизнь и теперь, как и прежде, изобильно плодоносит многоразличными духовными дарами и многими талантами.
 

Ежегодная богословская конференция - Православного Свято-Тихоновского богословского института - материалы 1999 г.

 
Москва, Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт 1999 г., 380 с.
ISBN 5-7429-0094-5
 

Ежегодная богословская конференция - Православного Свято-Тихоновского богословского института - материалы 1999 г. - Содержание

 
Приветственное слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия
БОГОСЛОВИЕ
  • Священник Олег Давыденков. Афтартодокетизм: христология и антропология
  • Малков П. Ю. Малков П. Ю. Человек: микрокосм или макрокосм? (святоотеческий взгляд на проблему)  
  • Протоиерей Владислав Цыпин. Примат чести и примат юрисдикции (канонический аспект генезиса католицизма)  
  • Киреева М. В. Экзегетическая терминология александрийских богословов в комментариях на Евангелие от Иоанна  
  • Журавский А. В. К вопросу об использовании полумесяца (луны) в христианской символике  
  • Постовалова В. И. Афонские споры о почитании и природе Имени Божия в контексте становления миросозерцания и духовной жизни России XX в
  • Дворкин A. Л. «Общество сознания Кришны» как ньюэйджевская секта (на примере использования его идеологами христианских образов и концепций)  
  • Аникеева E. Н. Безличный и а-субстанциальный характер сверхсущего в буддийском умозрении  
  • Резник М. И. Учение о личности в современном индуизме
  • Новиков Д. В. Понятие личности в православном богословии и психологии  
  • Сомин Н. В. Социологическое прочтение двух евангельских притч  
  • Желтов М. С. Паремии праздника Рождества Христова  
ИСТОРИЯ
  • Бежанидзе Ю. В. О соборном начале Церкви (по запискам русских святителей XIX в.)
  • Нестеров С. В. Взаимоотношения архимандрита Макария (Глухарева) и святителя Филарета (Дроздова) (по их письмам и воспоминаниям)  
  • Прокофьев А. В. Приходская реформа в царствование Александра II  
  • Фролов К. А. Карпато-русское москвофильство — «белое пятно» отечественной истории и литературы  
  • Махнач В. Л. Основание Сарайской (Крутицкой) епархии: забытые причины  
  • Степанов Н. Ю. О постановке системы начального и среднего образования в жизни русской эмиграции в Европе в период «первой волны» (1920-1930-е гг.)  
  • Судариков В. А. Миссия Православной Церкви в современных средствах массовой информации  
  • Щелкачев А. В. Возможности возрождения национальной культуры по теории Р. Дж. Коллингвуда и особенности современной религиозной ситуации в России
ФИЛОЛОГИЯ
  • Вдовиченко А. В. Язык Евангелий: общепринятые взгляды и новая модель описания  
  • Григорьев А. В. К семантике библейского авва  
  • Никитченков А. Ю. Переосмысление агиографического факта в русском народном духовном стихе «Борис и Глеб»  
  • Казимова Г. А. Об источниках сочинения преп. Максима Грека «Слово пространнее излагающе с жалостию нестроения и безчиния царей и властей последнего века сего»  
  • Казимова Г. А. Сочинения преп. Максима Грека и концепция «Москва - Третий Рим»
  • Каравашкина М. В. Языковая ситуация Московской Руси XVI-XVTI вв. и ее восприятие книжниками того времени  
  • Щипанова H. Н. Нерешенные проблемы преподавания церковнославянского языка в системе образования России в XIX в  
  • Протоиерей Дмитрий Григорьев. Аспекты развития церковного языка и русской культуры  
ЦЕРКОВНОЕ ПЕНИЕ
  • Коляда Е. И. Проблема жанра в древнерусской гимнографии  
  • Артамонова Ю. В. Структура и состав древнерусских кондакарей  
  • Денисов Н. Г., Смилянская Е. Б. Певческие традиции старообрядцев Бессарабии  
  • Богомолова М. В. К вопросу расшифровки знаменной нотации  
  • Плотникова Н. Ю. К вопросу о партесных гармонизациях знаменного роспева  
  • Шуровская Н. А. Современная церковно-певческая традиция и нотные издания конца XIX-начала XX вв
  • Асмус М. В., Асмус Н. С. Диакон Сергий Зосимович Трубачев и его духовно-музыкальное наследие  
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В XX в.
  • Протоиерей Владимир Воробьев. Пастырское служение в Русской Православной Церкви в XX в  
  • Протоиерей Владимир Воробьев. Материалы к жизнеописанию иеромонаха Павла (Троицкого)  
  • Протоиерей Валерий Мохов, Зимина Н. П., Васильев Д. Ю. К прославлению собора Уфимских новомучеников и исповедников: Святитель Божий Симон (Шлеев)
  • Арефьева И. С. Сподвижники св. Патриарха Тихона на Литовской земле  
  • Емельянов H. Е. Как мир помнит новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви XX в  
  • Головкова JI. А. В. С. Новочадов и его Святоотеческая энциклопедия  
  • Бовкало А. А. Св. митрополит Вениамин в послереволюционные годы по архивным документам и воспоминаниям  
  • Протоиерей Валерий Мохов, Зимина Н. П., Баширов Э. С. Новомученики различных епархий Русской Православной Церкви периода гражданской войны  
  • Священник Валерий Лавринов. Екатеринбургская епархия в 20-30-е годы XX в.
  • Нечаева М. Ю. Верхотурские монастыри в XX в  
  • Бовкало А. А., Галкин А. К. Св. митрополит Вениамин и Петроградский Богословский институт  
  • Священник Феодор Кривонос. Православные архиереи-новомученики Могилевской епархии довоенных лет
  • Романова С. Н. Персональная информация о духовенстве в государственных архивах  
  • Дубинский А. Ю. О генеалогической информации в фондах Духовных Семинарий Московской епархии  
  • Журавский А. В. Обновленческий приход в 20-е годы XX в  
  • Петрушко В. И. К предполагаемой беатификации униатского митрополита Андрея Шептицкого
 

Ежегодная богословская конференция - Православного Свято-Тихоновского богословского института - материалы 1999 г. - Священник Олег Давыденков. Афтартодокетизм: христология и антропология

 
Афтартодокетизмом называют направление монофизитской богословской мысли, связанное с именем епископа Галикарнасского Юлиана. В отечественной богословской традиции не было попыток исследования данной темы, за исключением проф. В. В. Болотова никто сколь-либо серьезно не касался этого вопроса.
 
В западном богословии в конце XIX-начале XX в., напротив, появляется интерес к учению и личности галикарнасского епископа. Особое место среди них занимает работа Р. Драге, который на длительное время как бы закрыл эту тему, став главным и по существу единственным авторитетом в богословии по данному вопросу. Несомненно, труд Р. Драге представляет собой фундаментальное исследование богословия Юлиана Галикарнасского и обстоятельств его ученого спора с Севиром Антиохийским. В приложении к работе приводится 154 принадлежащих Юлиану фрагмента догматического содержания, найденных автором в различных, в т. ч. и рукописных, источниках. Последнее обстоятельство является особенно ценным, если учесть, что произведения Юлиана практически не сохранились. Однако исследование Р. Драге, как представляется, испорчено изначальной установкой на полную ревизию всей халкидонитской традиции понимания юлианистского учения, которая, действительно, была отчасти несправедлива и порой представляла доктрину галикарнасского епископа хуже, чем должно.
 
Основная идея Р. Драге, господствующая в современном западном богословии, состоит в том, что афтартодокетизм вообще не следует рассматривать как разновидность монофизитского христологического учения. Интерпретация учения Юлиана католическим ученым основывается на следующих основных предпосылках:
 
1) Монофизитство как доктринальная система, выражающая догмат Воплощения через формулу μία φόσις του Θεου Λόγου σεσαρκωμένη, не входит в учение Юлиана как существенный элемент, а представляет собой случайный, превходящий момент;
2) Специфика учения Юлиана обусловлена особенностями его антропологии и его учения о грехе, которые не имеют аналогов в восточной богословской традиции;
3) Антропология и учение о грехе Севира Антиохийского, главного противника Юлиана внутри монофизитского лагеря, является адекватным выражением традиции восточных отцов.
 
Однако знакомство с текстами Юлиана не оставляет сомнения в том, что он был убежденным и последовательным монофизитом. Восьмой анафематизм Юлиана гласит: «Если кто после неизреченного и непостижимого соединения осмелится говорить о двух природах (δύο φύσεις) или двух сущностях (δύο ούσίας) или двух свойствах (δύο ιδιότητες) или двух энергиях (δύο ένεργείας), да будет анафема».
 
Сам Р. Драге вынужден отметить, что Юлиану «всякое свойство во Христе после соединения представлялось подозрительным». И утверждение нетления (άφθαρσία) человечества Христова является не случайным элементом в системе Юлиана, а лежит в русле именно этой монофизитской тенденции. Так, согласно Юлиану, те, кто утверждает, что Господь «плотью тленен по природе (σαρκι μέν φθαρτόν κατά φύσιν), духом же нетленен (πνεύματι δέ άφθαρτον)», вводят тем самым «двоицу Христов, и природ, и свойств и сынов (των Χριστών δυάδα και φύσεων και ’ιδιοτήτων και υιών)».
 
Равным образом и противопоставляющие во Христе φθαρτόν и άφθαρτον, т. е. полагающие, что Господь нетленен по Божеству, но подвержен тлению по человечеству, являются сторонниками несторианского διαίρεσις и разделяют единого Христа на двух сынов, поскольку в одном Существе вводят двух сосуществующих: один тленный (φθαρτός), подверженный страданию (παθητός) и смертный (θνητός), а другой — нетленный (άφθαρτος), бесстрастный (άπαθής) и бессмертный (άθάνατος).
В отличие от православной, монофизитская христология исходит не из непосредственного созерцания единого Богочеловеческого лика, а из идеи Божественного естества (φύσις) Бога-Слова, его безусловного единства и самотождественности до и после Воплощения. Однако, не имея возможности отвергнуть двойство естеств как факт, несомненно данный в Откровении, монофизитская мысль все свои усилия направляет к тому, чтобы утвердить и обосновать единство естества, показать, каким образом из двух частных природ (ипостасей) Сына Божия и человека Иисуса составилась единая φύσις-ύπόστασις Христа.
 
Естественно, при таких предпосылках отношение к любому двойству во Христе могло быть только отрицательным, оно рассматривалось как помеха искомому единству. Двойство естеств во Христе можно рассматривать с двух точек зрения: качественной и количественной. Отсюда и два направления мысли в монофизитском богословии. Представители первого направления стремились максимально приблизить человечество Христово со стороны его сущности к Божеству, чтобы, как однородное с Ним, человечество не препятствовало Божеству быть единым. Во втором случае двойство устранялось тем, что человечество Христово представлялось как простая акциденция естества Божественного, случайно привзошедщая к Нему для целей домостроительства спасения, не имеющая никакой активной роли, принадлежащей исключительно Божеству, которое вследствие этого является единым in actu.
 
 

Категории: 

Ваша оценка: от 1 до 10: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (2 votes)
Аватар пользователя warden