Давыденков - Христологическая система Севира Антиохийского

Давыденков - Христологическая система Севира Антиохийского
В начале XX века в патрологической и церковно-истори­ческой науке наметился значительный рост интереса к исто­рии христологических споров и к богословию монофизитства.
 
Причина этого интереса заключается в том, что именно с начала прошлого столетия начинается планомерная работа по изданию и переводу на европейские языки произведений древних монофизитских авторов, представление о которых европейские ученые ранее могли составить лишь на основа­нии незначительных по объему фрагментов, сохранившихся в работах православных полемистов с монофизитством.
 
Таким образом, «стало возможно судить об их воззрениях без пос­редства пристрастных свидетелей». Знакомство с подлинны­ми трудами таких монофизитских богословов, как Тимофей Элур, Филоксен Маббугский, Иаков Серугский, Севир Анти­охийский и др., заставило некоторых патрологов и историков догматических движений задаться вопросом: в какой степени традиционное представление о монофизитах как об опасных еретиках, справедливо осужденных Вселенскими соборами Православной Церкви, соответствует исторической правде.
 
 
Еще одним фактором, придавшим дополнительный им­пульс активизации исследований в области истории и веро­учения монофизитства, стал начавшийся в 60-х годах про­шлого столетия богословский диалог между Православной Церковью и Древними Восточными Церквами.
 
 

Иерей Олег Давыденков - Христологическая система Севира Антиохийского - Догматический анализ

 
М.: Изд-во ПСТГУ, 2007. — 328 с. 
ISBN 978—5—7429—0257-7 
 

Иерей Олег Давыденков - Христологическая система Севира Антиохийского - Догматический анализ - Содержание

 
Введение
  • 1.     Постановка проблемы
    • 1.1.      Введение в проблематику
    • 1.2.      Актуальность темы исследования
    • 1.3.      Метод исследования
  • 2.       Обзор источников
  • 3.       Обзор научной литературы по теме исследования
    • 3.1.       Отечественная богословская традиция
    • 3.2.       Западная богословская традиция
  • 4.       Историография темы исследования
Глава I. Терминологическая система Севира Антиохийского
  • 1.     Основные принципы построения христологической системы Севира
  • 2.      Основные богословские термины в системе Севира
    • 2.1.       Общее значение основных богословских терминов в системе Севира
      • 2.1.1.       Сущность
      • 2.1.2.       Ипостась
      • 2.1.3.       Природа
      • 2.1.4.       Лицо
    • 2.2.       Особенности христологической терминологии Севира
      • 2.2.1.       Сущность
      • 2.2.2.       Природа
      • 2.2.3.       Ипостась и лицо
  • 3.      Основные христологические формулы Севира
    • 3.1.       «Из двух природ»
    • 3.2.       «Единая природа Бога Слова воплощенная»
    • 3.3.       Ипостасное и природное соединение
    • 3.4.       Отношение Севира к диофизитским формулам.
  • 4.       Философский аспект христологического учения Севира
  • 5.       Сотериологические следствия Севирова понимания богочеловеческого единства
Глава II. Учение Севира о действованиях во Христе
  • 1.      Происхождение формулы «единая богомужняя энергия» и ее место в христологической системе Севира
  • 2.       Судьба формулы «богомужнее действие» в диофизитской христологической традиции
  • 3.       Моноэнергизм Севира
  • 4.       Монофелитство Севира
  • 5.       Проблема воли и энергии в христологии свт. Кирилла Александрийского
Глава III. Человечество Христа в системе Севира
  • 1.      Учение Севира о «единой сложной природе»
    • 1.1.      Происхождение формулы «единая сложная природа»
    • 1.2. Место и значение формулы «единая сложная природа» в системе Севира
    • 1.3.      Отношение представителей халкидонитской традиции к формуле «единая сложная природа»
  • 2.       Учение Севира о свойствах и качествах природ во Христе
  • 3.       Учение Севира о различении соединившихся во Христе природ «в умозрении»
    • 3. 1. Происхождение учения о различении природ «в умозрении» и его место в халкидонитской традиции
    • 3. 2. Особенности учения о различении природ «в умозрении» в системе Севира
  • 4.       Онтологический статус и образ бытия человечества Христова в системе Севира
Заключение
Приложение I. Некоторые аспекты христологического учения свт. Кирилла Александрийского
Приложение II. Севир Антиохийский. «Против нечестивого Грамматика»
Список литературы
Список сокращений
Источники
Исследования
 

Иерей Олег Давыденков - Христологическая система Севира Антиохийского - Догматический анализ - Актуальность темы исследования

 
Догматическое определение Халкидонского собора 451 г. вызвало масштабный раскол Восточной Церкви. Большинс­тво верующих в Египте, Армении и значительная часть в Си­рии не приняли соборного вероопределения и к середине VI столетия окончательно отделились от Вселенской Церкви, образовав так называемые монофизитские общины со сво­ей собственной церковной иерархией. Византийские васи- левсы стремились воссоединить монофизитов с Вселенской Церковью, однако все их попытки, из которых особо следу­ет выделить усилия императоров св. Юстиниана I Великого и Ираклия, не увенчались успехом.
 
Рассматривая политику империи в отношении монофизитов, историки XIX—XX вв. обычно указывают на причины социально-политического, экономического и особенно национального характера, кото­рые сделали уврачевание раскола невозможным. Однако при этом, как представляется, недооценивается роль собственно религиозного фактора. Очевидно, что в условиях того вре­мени схизма могла быть ликвидирована только на основа­нии некоторого унионального акта, то есть вероучительного документа, представляющего собой компромисс, способный удовлетворить как большинство сторонников Халкидона, так и большую часть умеренных монофизитов. Тем не менее до сих пор никем из ученых не был поставлен вопрос: а могла ли такая уния в принципе состояться, было ли в VI—VII вв. с чисто догматической точки зрения возможным приведение халкидонитского диофизитского учения и монофизитской доктрины, даже в ее наиболее умеренном варианте, к некото­рому «общему знаменателю»? Этот вопрос, который еще не­сколько десятилетий тому назад мог бы представлять только теоретический интерес для узкого круга профессиональных историков, неожиданно приобрел исключительную актуаль­ность в середине прошлого столетия.
 
В 1951 г. христианский мир отмечал 1500-летие IV Все­ленского собора. В связи со знаменательной датой Вселенс­кий патриарх Афинагор I издал энциклику, в которой, в час­тности, призвал нехалкидонские Церкви воссоединиться с единым Телом Церкви Вселенской. Нехалкидониты с пони­манием отнеслись к предложению Вселенского патриарха, и, после того как Первое Всеправославное совещание на о. Родос в 1961 г. одобрило курс на сближение с Древними Восточны­ми Церквами, при посредничестве Всемирного Совета Церк­вей были организованы неофициальные консультации между богословами автокефальных Православных и Ориентальных Церквей, имевшие место в 1964 г. в Орхусе (Дания), в 1967 г. в Бристоле (Великобритания), в 1970 г. в Женеве (Швейцария) и в 1971 г. в Аддис-Абебе (Эфиопия).
 
По итогам неофициаль­ных консультаций обеими сторонами было принято решение продолжить диалог на официальном уровне. С этой целью была создана Смешанная богословская комиссия, в которую вошли представители как Православных, так и Древних Вос­точных Церквей. Комиссия имела четыре рабочие сессии: в 1985 году в Экуменическом Центре Вселенского Патриархата в Шамбези близ Женевы, в 1989 году в монастыре Анба Би­той, духовном центре Коптской Церкви (Египет), в 1990 и 1993 годах в Шамбези.
 
 

Категории: 

Ваша оценка: от 1 до 10: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (7 votes)
Аватар пользователя Артемий