Документы Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов - Том 8

С книгами, рекламируемыми на сайте, можно лично ознакомитьсявступив в клуб Эсхатос, или оформив заявку по целевой программе.
Документы Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов - Том 8
Л. К. Артамонов. Предшествовавшие ораторы выяснили две точки зрения: об этом мы много уже слышали. Но решить определенно этот вопрос я смущаюсь. Я позволю себе напомнить вам, что Миланский эдикт 313 года, когда прекратились гонения на христиан, определил вернуть христианам конфискованное имущество и утвердил, что имущество должно принадлежать храму, как юридическому лицу, которое представлял перед гражданской властью клир, во главе которого стоял епископ. Теперь я слышу утверждение одной из сторон, что храм, как юридическое лицо, будто бы понятие недопустимое.
 
Но вот, я был в Иерусалиме, где посещал храм Воскресения Христова. Прихода с нашей точки зрения у этого храма нет, потому что весь христианский мир — его приход. Несмотря на это храм Воскресения Господня есть юридическое лицо, признававшееся и до сих пор признаваемое всей вселенной, причем юридическое лицо храма перед светской властью представляет небольшая группа клира, лишить права которой никто не мог: ни крестоносцы при завоевании Иерусалима, ни сарацины, ни турки. Все христианские клиры по очереди служат в этом храме, но никто не считает для себя канонически и юридически возможным оспаривать у греков-святогорцев право управлять и владеть имуществом храма Воскресения Христова. И у нас, русских, когда основались приходские общины, также утвердился взгляд, что церковное имущество принадлежит храму.
 
Из церковных сумм иногда выдавались пособия прихожанам, и прихожане возвращали потом эти пособия, так как считали, что это деньги Божьи. Если бы церковное сознание было правильным у всех, то незачем было бы устанавливать два юридических лица. Но теперь в деревнях властвуют вооруженные банды в 20-30 человек, которые держат всех в страхе. Если мы скажем в Положении о приходе, что все имущество церковное принадлежит приходу, тогда засилье небольшой кучки сейчас же распространится и на церковное имущество уже на основании буквы Положения. Сейчас уже открыто разъезжают по России агенты, преимущественно из евреев, которые для кого-то скупают всякое недвижимое имущество сельское и городское, даже под простые домашние расписки, с выдачей денег вперед, но при непременном условии получить немедленно не самое имущество, а лишь права и документы на владение им, откладывая оформление самих сделок до наступления более спокойного времени. В некоторых сделках даже выяснилось, что за спиной таких агентов стоят германские банки.
 

Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов - Том 8 – Деяния Собора со 104-го по 129-е

Отв. ред. протоиерей Алексий Колчерин.
М: Изд-во Новоспасского монастыря, 2018. — 944 с.
ISBN 978-5-87389-087-3
 

Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов - Том 8 – Деяния Собора со 104-го по 129-е – Содержание

  • Деяние № 104. 15 (28) марта 1918 г. - Деяние № 129. 7 (20) апреля 1918 г.
  • Комментарии
  • Важнейшие события соборной работы с середины марта 1918 по окончание второй сессии, отраженные в деяниях № 104-129
  • Календарь работ общего собрания Священного Собора во вторую половину второй сессии (15 (28 марта — 7 (20) апреля 1918 г.)
  • Использованные источники и литература
  • Именной указатель

Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов - Том 8 – Деяния Собора со 104-го по 129-е – Деяние № 114. 26 марта (8 апреля) 1918 г.

 
Профессор] П. Д. Лапин. Я считаю своим долгом высказаться против статьи 29. Принятие Собором этой статьи легко может повлечь за собою на практике допущение разводов по взаимному соглашению супругов. Вполне возможны такие случаи. Супруги, проживши после заключения брака некоторое время совместно, надоедают друг другу и решают развестись и вступить в новые браки. Средством для этого они избирают раздельное жительство. И вот, проживши три года отдельно, один из супругов по соглашению с другим возбуждает дело о разводе. Чем, в сущности, такой развод будет отличаться от развода по взаимному соглашению? Собственно, ничем.
 
Правда, в статье 29 говорится, что при раздельном жительстве супругов каждый из них вправе возбуждать дело о разводе лишь при наличности неприязненных отношений и нравственного расхождения, в корне разрушающих семейную жизнь. Но при возможном соглашении супругов им весьма нетрудно будет доказать наличие таких отношений. Итак, ст. 29-я на практике, при принятии ее Собором, грозит допущением разводов по взаимному соглашению супругов. Это же допущение решительно противоречит церковному правосознанию. Церковь не только не допускала разводов по взаимному согласию супругов и вступление их в новые браки, но и старалась влиять в этом направлении на государственных законодателей. Византийские императоры, под влиянием церковного правосознания, издавали постановления, направленные против расторжения браков. Такое постановление сделано было уже первым христианским императором Константином Великим в 331 году. Затем оно было подтверждено Юстинианом. Запрещение разводов по взаимному согласию супругов мы находим, далее, в Эклоге, Прохироне, Эпанагоге, Василиках и др. памятниках. И разводы по взаимному соглашению супругов мало-помалу совершенно вышли из практики.
 
 

Категории: 

Благодарность за публикацию: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (1 vote)
Аватар пользователя magistr