Экзегетические ошибки - Дональд Карсон - Как избежать глупых ошибок при изучении Библии

Относиться небрежно к толкованию Писания недопустимо. Мы имеем дело с Божьими истинами, и мы обязаны приложить максимум усилий, чтобы правильно их понять и ясно изложить. Знание о распространенных экзегетических ошибках поможет избежать их.

Дональд Карсон - Экзегетические ошибки

Пер. с англ.; Д. Карсон. — Минск: Позитив-центр, 2013. — 160 с.

Дональд Карсон - Экзегетические ошибки - Содержание

Предисловие
Введение
1. Лексические ошибки
2. Грамматические ошибки
3. Логические ошибки
4. Предпосылочные и исторические ошибки
5. Заключительные мысли
Предметный указатель
Именной указатель

Дональд Карсон - Экзегетические ошибки - От автора

Подавляющее большинство примеров взято из исследований по Новому Завету не только потому, что я специализируюсь в этой области, но в большей мере потому, что многие примеры отобраны из многолетней практики преподавания Нового Завета и попыток научить студентов ответственному подходу к экзегезе.

И хотя изучение исследований Ветхого Завета убеждает меня в том, что в этой области не меньше аналогичных примеров, чтобы сохранить книгу в разумных пределах, я решил ограничиться Новым Заветом. Некоторые читатели и слушатели иногда упрекают меня в том, что я предвзято отношусь к экзегезе, сделанной с определенных богословских позиций.

Я постарался прислушаться к этим замечаниям и внес необходимые изменения. Однако примечательно то, что этот упрек в равной мере звучал как от кальвинистов, так и от арминиан, как от баптистов, так и от тех, кто верит в крещение детей.

Этот факт означает, что я достаточно бесстрастно подходил к подбору примеров ошибочной экзегезы. Я подчеркиваю, что я никогда не задумывал эту книгу в качестве неявной апологетики своих богословских убеждений, хотя в результате иногда получалось именно так.

Если кто-то из читателей будет сильно задет тем, как безжалостно я опровергаю привычное для них толкование, то я призываю задуматься о том, не заставляет ли вас какое-либо предубеждение придерживаться традиционной точки зрения.

Дональд Карсон - Экзегетические ошибки - Из книги

Один пример встречается в авторитетном исследовании Стивена Кларка. Отвечая на довод христианского феминизма о том, что на основании Гал. 3:28 во Христе упраздняется различие между мужчинами и женщинами, автор указывает на сохранение других категорий, о которых говорится в этом же стихе: рабы и свободные, иудеи и язычники. Следовательно, делает вывод Кларк, различие между полами также не устраняется. Кларк напоминает, что многие ранние христиане из иудеев на самом деле продолжали соблюдать закон Моисеев, и добавляет: «Павел, вероятно, придерживался принципа, что если кто обрезан, то должен соблюдать законы Пятикнижия (Гал. 5:3; 1 Кор. 7:18)»^{^[1]}.

Позиция Кларка в целом, возможно, доказуема. Но он использует в качестве обоснования своего мнения по обширному и сложному вопросу лишь два стиха из посланий Павла, что выглядит как неправомерное обобщение двух частных случаев. Более того, не ясно, насколько правильно Кларк понял стихи, на которые ссылается. В первом случае (Гал. 5:3) Павел, видимо, обращается к верующему из язычников, который собирается совершить обрезание. Апостол ничего не говорит о том, следует ли иудеям, обрезанным вскоре после рождения и затем уверовавшим в Христа, соблюдать все постановления закона Моисеева.

Во втором стихе (1 Кор. 7:18) Павел имеет в виду, что, как правило, вера во Христа не обязательно влечет за собой изменение социального положения.

В частности, раб не должен полагать, что, став христианином, он получает право на освобождение от рабства (7:21), хотя Павел тут же добавляет: «Но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (7:21). Едва ли Павел стал бы наставлять уверовавших иудеев во всем держаться закона Моисеева, учитывая, что в стихе ниже того, на который ссылается Кларк, сказано: «Обрезание ничто и необрезание ничто» (1 Кор. 7:19) — это несколько отличается от сказанного в законе! Но даже допустив, что Кларк правильно понимает стихи, на которые ссылается, это все равно не дает ему достаточных оснований делать обобщенный вывод

том, что христиане-иудеи обязаны соблюдать закон. Он делает заключение на основание всего лишь двух стихов, в то время как множество других отрывков, имеющих отношение к этой теме, буквально требуют иного вывода. Например, в 1Кор. 9:19-23 Павел готов быть соблюдающим закон иудеем и в равной мере готов жить как язычник, не знающий закона, благодаря тому, что сам Павел придерживается и живет в соответствии с третьей позицией — новым заветом. Павел никогда бы не написал этого, если бы считал, что христианин-иудей обязан соблюдать все постановления Торы^{^[2]}.

Ошибочное обобщение частично послужило причиной еще одного спора о чудесах, в котором я участвовал. В упомянутой выше статье я заметил, что многие лидеры движения «Виноградник» недостаточно обращают внимание на лжечудеса, о которых обоснованно предупреждает Новый Завет. Иисус прямо предостерегает верующих, что в последние дни многие скажут о том, что именем Иисуса изгоняли бесов и совершали чудеса, но

Он называет их «делателями неправды», которых Он не знает, и изгонит от Своего лица (Мтф. 7:21-23). В другом месте Он предупреждает о великих знамениях и чудесах, которые совершат лжехристы и лжепророки, «чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мтф. 24:24). Один из моих собеседников ответил, что суть последнего отрывка как раз в том, что избранные не обольщаются: добавление слов «если возможно» указывает именно на то, что это невозможно. Опираясь на эти соображения, он далее привел доводы, почему преданные и честные христиане, смиренно ищущие Божьей воли и благословения, никогда не впадут в заблуждение.

Думаю, мне следовало точнее выразить свою мысль тогда. Я полностью согласен с тем, что в конечном итоге истинные верующие не останутся в заблуждении. В то же время на какой-то период они могут увлечься и обмануться чудесами или чем угодно. К примеру, согласно словам Павла (Гал. 2:11-14), Варнава увлекся лицемерным поведением Петра. Более того, есть немало примеров, когда обольщаются люди, которых все считают добропорядочными христианами, обольщаются настолько, что подлинность их обращения начинает вызывать сомнения. Анания и Сапфира обольстились одновременно сребролюбием и показной щедростью, в результате чего солгали Святому Духу.

Пять из семи посланий церквам в главах 2-3 книги Откровения указывают на заблуждение в церкви, предупреждают о наказании в случае, если члены общины не сойдут с этого опасного пути, и обещают вознаграждение «побеждающим», которые будут бодрствовать и хранить веру. Павел, несомненно, предвидел время, когда в эфесской церкви восстанут лютые волки, а потому призывал пресвитеров подготовить общину к этому испытанию (Деян. 20). В последнем дошедшем до нас послании Павла апостол с горечью признается, что его оставили «все Ассийские» (2 Тим. 1:15).

Это, конечно же, не означает, что все христиане отпали от веры, но однозначно свидетельствует о каком-то обольщении, достаточно сильном, которое отвратило от Павла верующих. Если смотреть в целом, трудно не увидеть, что большая часть Нового Завета написана именно с целью вывести верующих из обольщения (в частности, значительная часть посланий галатам и колоссянам, Первого и Второго посланий к фессалоникийцам, посланий Иакова и Иуды, Нагорной проповеди и так далее) или предостеречь их о лжеучениях и лжеучителях.

Я процитировал в статье несколько текстов (которые мой собеседник постарался обратить в свою пользу) для того, чтобы показать, что христиане могут обольститься, и Писание неоднократно предупреждает их об опасности. Более того, в данной статье необходимо было отметить, что к возможным видам обольщения относится и обольщение чудесами. Ни один из этих текстов, ни Новый Завет в целом не говорят о том, что истинный христианин может в конечном итоге обмануться и погибнуть. Но в связи с тем, что я писал небольшую статью, я не стал на этом подробно останавливаться.

С другой стороны, примечательно, что на основании Мтф. 24:24, где сказано, что избранные не прельстятся, мой оппонент приходит к выводу, что христиане, смиренно ищущие воли Божьей, избегнут обольщения. Если избранные, согласно этому отрывку, вообще не обольщаются, из этого следует две вещи: 1) в таком случае трудно объяснить примеры противоположных случаев в Новом Завете; 2) многие, кого считали избранными, судя по приведенным мною свидетельствам, в конце концов обольстились и, таким образом, оказались отверженными — поэтому страх Божий здесь вполне уместен. Гораздо лучше посмотреть на Мтф. 24:24 с другой точки зрения: избранные в конечном итоге не обольстятся (учитывая ярко выраженный эсхатологический контекст отрывка), как бы при этом не обольщались другие, поэтому в соответствии с новозаветным пониманием Божьего всевластия^{^[3]} верующие призваны проявлять благоразумие и рассудительность.

С этой точки зрения мне представляется, что мой собеседник на основании отдельно взятого текста правильно заключил, что верующие в этом стихе не прельстятся, но (ошибочно) сделал из этого вывод об обольщении вообще, тем самым исключив другие свидетельства Нового Завета.

Не менее часто встречается излишняя конкретизация. Сайр приводит интересный пример толкования Иер. 1:5 мормонами. В этом стихе Бог говорит Иеремии: «Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя»^{^[4]}. Мормоны используют этот стих в качестве доказательства своего учения, утверждая, что Иеремия пред-существовал до своего зачатия в виде «духовного тела» или «интеллекта«.

Это толкование почти можно было бы допустить, если бы в контексте содержались хоть какие-нибудь намеки на подобную трактовку, но их там нет. При толковании этого стиха происходит следующее: мормоны берут данное учение из своей книги «Драгоценная жемчужина», а затем обращаются к неясному месту Библии, при помощи излишней конкретизации вкладывают в него учение мормонизма и таким образом пытаются воспользоваться авторитетом Библии для обоснования своих идей.

К сожалению, в ту же ловушку иногда попадают и евангельские христиане. Мне доводилось слышать проповеди по Откр. 21:4 («И отрет Бог всякую слезу с очей их»), в которых говорилось, что во время суда над верующими последние переживут глубокое очищение (катарсис), потому что вскроются все грехи, а затем они навечно будут удалены. В данном случае мы опять имеем дело с излишней конкретизацией: толкователь навязывает тексту слишком конкретное, ограничивающее смысл всего стиха, значение, причем сам стих не дает для такой конкретизации никаких оснований. Верить Божьему Слову — значит не только веровать всему, что оно говорит, но и не домысливать «сверх того, что написано» (1 Кор. 4:6).

^{^[1]} Clark, Man and Woman in Christ, 157.

^{^[2]} См. D. A. Carson, "Pauline Inconsistency: Reflections on 1 Cor. 9:19-23 and Gal. 2:11-14," Churchman 100 (1986): 6-45.

^{^[3]} Как избрание может служить стимулом для благовестил (Деян. 18:9-10), и как действие Бога в верующем на уровне желания и действия может быть стимулом «совершать» свое спасение (Фил. 2:12-13), так и уверенность в том, что избранные не могут быть окончательно обольщены, становится стимулом для роста в благоразумии и рассудительности.

^{^[4]} Sire, Scripture Twisting, 63.

Категории:

Поблагодарите: первое сердечко - 1 балл, последнее - 10 баллов: