Лосский, Николай Онуфриевич

Николай Онуфриевич Лосский
Философия России первой половины XX века
Характерной особенностью русской философии рубежа XIX-XX веков является поворот к метафизике. В этом отношении она в известном смысле опередила аналогичный поворот к онтологии, осуществленный в европейской философии нашего века такими мыслителями, как А. Бергсон, М. Шелер, Н. Гартман, М. Хайдеггер, А. Уайтхед и др., которые тоже выступили против достаточно долго господствовавшего на европейской почве гносеологизма неокантианских и позитивистских школ.
 
Николай Онуфриевич Лосский был, пожалуй, самым выдающимся среди русских мыслителей XX века, стремившихся создать новую форму метафизики. Разносторонне образованный, энциклопедически начитанный, наделенный отличной памятью, ясным умом и вкусом к последовательно-логическому развитию мысли и четкому ее изложению, Лосский обладал редким даром синтезирования, необходимым для создания философской системы.
 

Николай Онуфриевич Лосский

Под редакцией В. П. Филатова
Москва: Политическая энциклопедия, 2016 г. - 397 с.
(Философия России первой половины XX века)
ISBN 978-5-8243-2064-0
 

Николай Онуфриевич Лосский - Содержание

Филатов В. П. От редактора

Часть 1. Теория познания и метафизика

  • Гайденко П. П. Иерархический персонализм Н. О. Лосского
  • Нэтеркотт Ф. Русский интуитивизм
  • Новиков А. А. Пять ипостасей русского интуитивизма (О «пропедевтической» гносеологии Н. Лосского)
  • Молчанов В. И. Позиции и предпосылки. Теория знания Н. О. Лосского и феноменология
  • Лехциер В. Л. Интуитивизм Н. О. Лосского в контексте феноменологических идей Э. Гуссерля (сюжеты влияния)
  • Щедрина Т. Г. Проблема «я» в гносеологической перспективе: Николай Лосский и Густав Шпет
  • Бешкарева И. Ю. Интуитивизм в русской философии: Лосский и Франк
  • Пушкарский А. Г. Об одной малоизвестной работе Н. О. Лосского
  • Сердюкова Е. В. Материалы из архивов Н. О. Лосского и А. Эйнштейна: о природе пространства и времени

Часть 2. Личность. Религия. Культура

  • Ванчугов В. В. Н. О. Лосский как интерпретатор истории русской философии
  • Блауберг И. И. Трактовка персональности в философии Н. О. Лосского (семантический анализ)
  • Гранин Р. С. Эсхатологическая парадигма в учении Н. О. Лосского о перевоплощении
  • Попова В. С. Культурные основания стиля философствования (на материале творчества Н. О. Лосского)
  • Бабосов Е. М. Философский интуитивизм Н. О. Лосского: жизненные истоки и развитие системы
  • Оболевич Т. Николай Онуфриевич Лосский в Польше
  • Плашиенкова 3. Вклад Н. О. Лосского в развитие философской мысли в Словакии
  • Ермишин О. Т. Философская публицистика Н. О. Лосского
  • Подоксенов А. М. Михаил Пришвин и Николай Лосский: иерархический персонализм как философский стержень творчества писателя
  • Опалев А. В., Шульц В. Л. Н. О. Лосский: трудные дни 1922 года
Хроника жизни и творчества Н. О. Лосского Сост. В. П. Филатов
Библиография работ Н. О. Лосского Сост. И. И. Блауберг
Избранная библиография работ о Н. О. Лосском Сост. И. И. Блауберг
Именной указатель
Сведения об авторах
 

Николай Онуфриевич Лосский - Т. Г. Щедрина. Проблема «я» в гносеологической перспективе: Николай Лосский и Густав Шпет

 
Для историко-философских исследований, проводившихся в последние десятилетия в области русской философской традиции, характерны не только повышение интереса к архивным разысканиям и публикация недоступного в советское время интеллектуального наследия русских философов начала XX века (как оставшихся, так и высланных из страны). Наряду с этим обозначилось еще одно направление, пытавшееся вписать русскую философию в европейскую интеллектуальную традицию. Речь идет о попытках феноменологического прочтения русской философии начала XX века, предпринимавшихся уже с 1990-х годов. В тот период «избавления от советских философских идеологем» многим казалось, что такой способ исследования русской философии даст новый взгляд на уже привычные интерпретации и позволит вписать ее в европейскую интеллектуальную традицию. Причем попытки такого прочтения предпринимали не только сами феноменологи, но и историки философии, и эпистемологи.
 
Сегодня мы видим, что эти попытки существенно обогатили современную русскую философию: появился Центр феноменологической философии, сформировался журнал «Логос», занимавший долгое время лидирующие позиции в феноменологическом сообществе России, проводились интересные конференции, посвященные интеллектуальному наследию лидеров феноменологии (Гуссерль, Хайдеггер и др.), были переведены на русский язык основные сочинения по феноменологии и т. д., но желаемого результата - интерпретации традиции русской философии как феноменологической по преимуществу и акцентуации глубинных корней русской философии как феноменологических - они, очевидно, не достигли. В современной русской феноменологической философии также пришло осознание того, что русская философская традиция не сводится только к феноменологии, и ее интерпретация только как феноменологической сегодня не продуктивна. Поэтому прав В. И. Молчанов, полагающий, что для развития современных феноменологических исследований в России уже недостаточно ни констатации «сходства» концепций русских философов начала XX века с феноменологией, ни «маркировки» их как феноменологических. «На передний план выступила аналитическая работа», предполагающая их критический (как содержательный, так и терминологический) анализ.
 
Русская философия выходит за рамки феноменологии в «классическом» (гуссерлевском) ее варианте и, может быть, потому, что «уровень ее вопросов, - как замечал Степун, — бесконечно выше уровня ее ответов. <...> Она обнаруживает почти пророческую тревогу о грядущих судьбах человечества и исключительно тонкий слух на подлинно большие и существенные вопросы». Кроме того, русская философия даже в своем непосредственном обращении к гуссерлевской феноменологии (в том числе и в процессе общения с Гуссерлем - Шпет, Шестов и др.) не копировала его интеллектуальные ходы, но пыталась творчески переработать феноменологическую проблематику, исходя из собственного культурно-исторического контекста и контекста исторической традиции исследования общения, соборности, социальности в широком смысле. Эта позиция специфической «вненаходимости» русской философии по отношению к феноменологическим поискам оказывается для нас сегодня весьма перспективной и позволяет выявить новые грани в исследовании проблемы «я», как одной из фундаментальных проблем философии. Причем продуктивность русского эпистемологического поиска связана с ее критическим отношением к гуссерлевской феноменологии, где сохраняется антиномия психологизм - антипсихологизм, и, следовательно, по-своему акцентируется проблема познавательного источника, проблема нередуцируемого смыслового ядра, проблема «я».
 

Категории: 

Благодарность за публикацию: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (2 votes)
Аватар пользователя brat Warden