Наследие Платона
Мы считаем драматическую форму платоновских диалогов важнейшим инструментом реализации его философских идей. В частности, мы полагаем, что фронтонная композиция, отчетливо выраженная в «Пире», «Федре», «Государстве» и «Софисте», знаменует и определенный содержательно-философский этап в деятельности Платона. Такой композиции нет в апоретических диалогах, и ее появление, на наш взгляд, отражает важнейший сдвиг в платоновских воззрениях, главные из которых в данном контексте следующие:
- существует мир эйдосов и его чувственные подобия;
- главный метод философского исследования — диалектический, предполагающий, что исследование любой проблемы (этической, эстетической, политической) возможно только через выход в сферу эйдосов и ноэсиса: если проблема опознается и формулируется на ноэтическом уровне, то можно возвращаться в мир чувственных подобий и на соответствующем языке излагать ее там.
Платон - Софист
(Наследие Платона)
Исследование, перевод, комментарий, приложения И. А. Протопоповой
Санкт-Петербург: Платоновское философское общество, 2019 г. — 261 с.
ISBN 978-5-6042054-1-9
Платон - Софист - Содержание
Введение
- Предпосылки интерпретации
- Контекст диалога: «Парменид»
- Контекст диалога: «Теэтет»
- Общая трактовка «Софиста»
- План диалога
- Интерпретация диалога
Платон. «Софист»
- Комментарии
Библиография
Список сокращений
Приложения
- Указатель имен собственных
- И.А. Протопопова. Ούσία: сущее и/или сущность («бытийные термины» в диалоге «Софист»)
- И.А. Протопопова. Философское чревовещание, или Как Еврикл софиста побил (о «методе логосов» в «Софисте»)
Платон - Софист - Введение
У неоплатоников Плотина и Прокла слова «Элейского Чужеземца» цитируются не менее часто, чем слова Сократа, а пять «великих родов» — Сущее, Движение, Покой, Тождественное, Иное — они предпочитают десяти категориям Аристотеля (Plot. Επη. VI 1-3.). Однако, несмотря на то что «Софист» относят к категории догматических, а не апоретических диалогов, его «догматика» совсем не проста и требует тщательной интерпретации. Как говорит издатель «Софиста» Л. Кэмпбелл, непонятно, почему важнейшие метафизические вопросы включены в исследование фигуры софиста — ведь это, казалось бы, дело исторической фактологии (LC xvvi).
Диалог «Софист» относится к поздним сочинениям Платона — и если по поводу хронологии так называемых «ранних» и «средних» диалогов среди исследователей и по сей день отсутствует консенсус, то относительно «Софиста» признано его позднее происхождение (наряду с «Политиком», «Филебом» и «Законами»). Стилометрическое обоснование, с помощью которого Л. Кэмпбелл выделил группу поздних диалогов в своем издании «Софиста» и «Политика» 1867 г., до сих пор выглядит вполне убедительным, и это соотносится со спецификой содержания: Сократ в этом диалоге отодвинут на задний план; апории не завершают беседу, а подталкивают к появлению некой «позитивной» доктрины. Однако в чем смысл этой доктрины — это как раз и вызывает споры.
Исследователь «Софиста» С. Розен говорит о двух основных линиях его интерпретации в ХХ-м столетии: онтологической и драматической.
К онтологической он относит Хайдеггера и представителей аналитической философии, идущей от Фреге, а затем модифицированной благодаря позднему Витгенштейну и Дж. Остину. Как ни странно, и Хайдеггер, и аналитики находятся под влиянием Аристотеля и обнаруживают в «Софисте» или наивное понятие бытия, или зачатки логики пропозиций (SR 4-12). Именно последний взгляд был наиболее распространен в середине ХХ-го века: считалось, что Платон в «Софисте» занимается исследованием утвердительных и отрицательных высказываний. Эту линию начал еще А.Э. Тэйлор, однако уже тогда Ф. Корнфорд не соглашался с чисто логической трактовкой диалога, видя в «великих родах» не пропозиции, а некую «реальность» эйдосов. Сам Розен трактует диалоге позиции т.н. «драматической феноменологии» (SR 1983).
Категории:
Благодарность за публикацию:
