Скрижали - Журнал МинДА - Ветхозаветные исследования - 20

Скрижали. Серия «Ветхозаветные исследования». Выпуск 20
Антропология образа и подобия Божия у Филона не представляет собой систему. Схема истории творения отчасти аналогична талмудическим воззрениям. Человек - образ образа Божия, т.е. Логоса. Образ Божий в человеке - разум, который должен стать добродетельным на практике. Филон Александрийский создает концепцию небесного человека и двух творений: человек - это композит из божественной и животной природы. Человек позиционирован на границе смертной (тело) и бессмертной (разум) природы и причастен обеим. Адам с самого начала имел в сердце своем наклонность к злу. Адам в акте грехопадения запятнал свой ум. Филон адепт платонической философии, но он использует ее в модифицированном виде. Антропология Филона базируется на синтезе стоической этики с платонической космологией, над которыми надстраивается ветхозаветное учение о творении человека. Сотериология Филона базируется на антропологии и этике, выходящих за рамки раннераввинистического богословия. Рецепция его антропологии в последующем повлияла на становление александрийского раннехристианского богословия.
 

Скрижали. Серия «Ветхозаветные исследования». Выпуск 20 

Сост. и гл. ред. - архимандрит Сергий (В. В. Акимов). 
Минск : Издательство Минской духовной академии, 2020. - 190 с.
ISSN 2519-8165 (Print)
ISSN 2519-8173 (Online)
 

Скрижали. Серия «Ветхозаветные исследования». Выпуск 20 - Содержание

  • Архимандрит Сергий (Акимов) - От редакционной коллегии
  • А. В. Данилов - Антропологические воззрения Филона Александрийского в его толкованиях Ветхого Завета
  • А. А. Тарасенко - Иерусалим и фарисейское доминирование в эпоху Второго Храма
  • Игумен Арсений (Соколов) - Плач об иудейских городах в Мих. 1:8-16
  • Иерей А. Н. Сорокин - «Я буду как зеленеющий кипарис» (Осия 14:9): идентификация растения и понимание библейского образа
  • Архимандрит Сергий (Акимов) - Надписание Книги Екклезиаста и древнеегипетские дидактические памятники
  • Иеромонах Феодосий (Юрьев), диакон А. А. Федин - Понятие חסד в Учительных книгах Ветхого Завета

Скрижали. Серия «Ветхозаветные исследования». Выпуск 20 - А. А. Тарасенко - Иерусалим и фарисейское доминирование в эпоху Второго Храма

 
1. Проблема
 
В современной библеистике история фарисеев занимает весьма важное место. Несмотря на нарастающий вал серьезных изысканий, проведенных на протяжении без малого двух столетий, в некоторых вопросах ученые до сих пор не пришли к консенсусу. Обилие литературы на эту тему - только малая ее часть использована здесь - показывает живой интерес к ней исследователей истории Израиля эпохи Второго Храма и Нового Завета. Для комментаторов Евангелий (особенно последнего из них), а также жизни и творчества апостола Павла, одной из важных тем является их авторитет и географическое распространение. Сохранившиеся источники позволяют заключить, что в начале I в. фарисеи были многочисленнее и авторитетнее остальных группировок; их влияние распространялось не только на народ, но и царский двор (в чем уверены «большинство ученых» (Mason 1990, 363)), а также на ближайшие к Иудее области. Такое представление все же не было всеобщим, и в середине прошлого столетия М. Смит в статье «Палестинский иудаизм в I в.» громко заявил о малом влиянии фарисеев как одной из многих сект и локализовал их активность Иерусалимом (Smith 1956, 67-81). (Справедливости ради отметим, что в этом он не был новатором.) С тех пор о его идее было сказано достаточно много как ее сторонниками, так и противниками. Дж. Ньюзнер более остальных постарался, чтобы теория М. Смита «получила широкую поддержку» (Mason 1991, 35), оттого ее принято обозначать как теорию Смита-Ньюзнера (Smith-Neusner).
Однако на основании источников все же можно говорить о том, что фарисеи как заметная и активная группа миссионерствовали за пределами Иудеи, например, в Галилее, которая, как и во время войны с Римом 66-70 гг., была неким дальним рубежом в обороне Иерусалима. (Вообще же, небрежное отношение М. Смита к источникам - тема отдельного разговора, не входящего в рамки нашей статьи.) На наш взгляд, сторонники теории Смита-Ньюзнера затрудняются объяснить следующее противоречие:
Если фарисеи были лишь одной из многих религиозных групп и не оказывали значительного влияния на еврейское общество, а их миссия была в лучшем случае уделом одиночек, то как такая малая группа иерусалимских пиетистов после национальной катастрофы 66-73 гг. смогла стать настолько заметной силой, что на протяжении почти столетия ей уделили большое внимание авторы Нового Завета, Иосиф Флавий и Иустин Мученик?
 
К сожалению, беглая фраза в Тосефте, однажды повторенная в Вавилонском Талмуде, не позволяет сделать однозначного заключения о численном или политическом росте фарисеев в последней четверти I в.: «После того, как разрушен был Второй Храм, размножились פרושין в Израиле...» (Т. Sota 15:11; TB. BB. 60b, bar.); так как источники сообщают только о нелогичном обосновании их аскетизма, идентификация этих перушин сильно затруднена (как и в некоторых иных раввинистических текстах).
Теперь кратко кратко скажем о двух важных постулатах в теории принижения лидирующей роли фарисеев, привлекательных для ее сторонников, но критикуемых ее противниками.
 

Категории: 

Благодарность за публикацию: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (3 votes)
Аватар пользователя brat christifid