Библия и христианская древность - 2 - 6 - 2020

Библия и христианская древность - 2 - 6 - 2020
Несмотря на гностическое происхождение глав 94-102 и 109, «Деяния Иоанна» относятся не к гностической литературе, а, как и другие большие апокрифические акты, к памятникам христианской спиритуальной гетеродоксии, придерживающейся идей докетизма, полиморфизма и энкратизма. Иисус представляется в них не как человек, но как всемогущий Бог (гл. 87-93), не имеющий материального тела и являющийся в разных обликах: именно для этого в акты был вставлен гностический по происхождению рассказ о настоящем кресте из света, который противопоставляется материальному земному кресту (гл. 97-102). Бог непостижим для человека, да и сам человек постигает себя только благодаря Богу (гл. 101); впрочем, Бог незримо присутствует в людях (гл. 102-103). Большую роль в актах играют видения, которые получает апостол и верующие. Апостол может творить все чудеса Иисуса и предвидеть события, но равнодушен к материальному, например, никогда не видел своего лица (гл. 28).
 
Нравственное учение «Деяний» направлено на восхваление внутреннего человека и презрение к внешнему человеку, управляемому страстями и демонами во главе с сатаной (гл. 47, 63). Особенно осуждается плотская связь, включая брак: обращенные апостолом супруги живут как брат с сестрой (гл. 63, 74, 82); других видов воздержания акты, впрочем, не предписывают. Новый Завет автор актов хорошо знает (см. гл. 87-93), но прямо его почти не цитирует, равно как и Ветхий. При этом «Деяния Иоанна» признают Церковь, молитвы, Евхаристию, которой придаётся большое значение (гл. 85-86; POxyr. 850).
 
«Деяния Иоанна» написал, скорее всего, грек, обращенный язычник, хорошо знакомый с античной философией и жанром античного романа. При этом он не знал реальную топографию Эфеса, а лексика актов, по мнению Э. Жюно и Ж.-Д. Кестли, может указывать на их египетское происхождение, хотя существуют и другие гипотезы (Сирия, Малая Азия и т. д.). Неразвитое учение о Боге позволяет датировать акты второй половиной II в., а точнее, временем вскоре после 150 г.
В IV-V вв. «Деяния Иоанна», вместе с актами Петра, Павла, Андрея и Фомы, были объединены в один корпус, надписанный именем Левкия Харина — возможного автора «Деяния Иоанна». Они повлияли на некоторые большие апокрифические акты второй половины II — начала III века, в том числе «Деяния Андрея», а также на позднейшую апокрифическую литературу, особенно в теме полиморфизма Христа (например, на вторую редакцию «Деяний Андрея и Матфия» V в.). Вместе с другими большими актами «Деяния Иоанна» повлияли на манихеев, о чём говорит их цитирование в «Манихейской псалтири» III в.
 

Библия и христианская древность: научный журнал - № 2 (6) - 2020

Московская духовная академия, «Центр изучения патристики и христианской древности»
Сергиев Посад: Издательство Московской духовной академии, 2020. № 2 (6). 264 с.
 

Библия и христианская древность: научный журнал - № 2 (6) - 2020 - Содержание

Список сокращений
ПЕРЕВОДЫ, ИССЛЕДОВАНИЯ И КОММЕНТАРИИ
Издания и переводы
  • Максим Глебович Калинин, Татьяна Борисовна Лидская, Александр Михайлович Преображенский, Сергей Сергеевич Туркин. «Главы о ведении» Исаака Сирина. Часть I / сирийский текст, перевод и комментарии
  • Андрей Юрьевич Виноградов. Апокрифические «Деяния Иоанна». Часть II. Богословие текста / перевод с греческого и комментарии
Патрология
  • Ольга Валерьевна Алиева. Писание как Предание: свт. Василий Великий о Книге Бытия Поздневизантийское богословие и полемика
  • Дмитрий Игоревич Макаров. Антипаламизм в раннем творчестве Х.-Г. Бека: русские истоки и католические параллели. Часть I
Библия и лексический анализ
  • Юрий Николаевич Аржанов. Концепция познания в Пятикнижии и книгах Пророков. Часть I: История вопроса и лексический обзор
Библия и иконография
  • Анатолий Алексеевич Алексеев Преображение: богословие и иконография
ЗАМЕТКИ И БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ
  • Диакон Николай Шаблевский. Ездра: составитель или писатель ветхозаветных книг
  • Дмитрий Николаевич Лебедев. Дитрих Бонхёффер: очерк библиографии
РЕЦЕНЗИИ
  • Диакон Николай Шаблевский. Рецензия на: Studies in Semitic Linguistic and Manuscripts: A Liber Discipulorum in Honour of Professor Geoffrey Khan
  • Дмитрий Евгеньевич Афиногенов. Рецензия на: Преподобный Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию
  • Протодиакон Владимир Василик. Рецензия на: Полывянный Д. И. Культурная идентичность, историческое сознание и книжное наследие средневековой Болгарии
  • Алексей Андреевич Савинов. Рецензия на: Марион Ж.-Л. Эго, или Наделённый собой
  • Илья Сергеевич Вевюрко. Рецензия на: Коэн Ш. Дж. От Маккавеев до Мишны
ХРОНИКА И ОБЗОР НАУЧНЫХ СОБЫТИЙ И КОНФЕРЕНЦИЙ
  • Диакон Сергий Кожухов. Обзор международной научной конференции: «Мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1, 27): парадигмы мужского и женского в античном христианстве

Библия и христианская древность: научный журнал - № 2 (6) - 2020 - Писание как Предание: свт. Василий Великий о Книге Бытия Поздневизантийское богословие и полемика

 
В трактате «О Святом Духе» свт. Василий Великий обращается к понятию Предания в контексте защиты доксологии: «Слава Отцу с Сыном и со Святым Духом», которую противники свт. Василия отвергали как незасвидетельствованную Писанием. Святитель апеллирует к церковному Преданию, приводя примеры многих неписаных церковных обычаев: крестное знамение, обращение к востоку при молитве, евхаристическая эпиклеза, благословение елея, обычай не преклонять колен в воскресные дни и другие. По его словам, они необходимы для правильного понимания Писания, так что авторитет традиции (παράδοσις, Предание) должен поддержать использование той доксологии, которая подкрепляет позицию святителя перед лицом его оппонентов: «Ибо если бы вздумали мы отвергать не изложенные в Писании обычаи (τά άγραφα των έθών), как не имеющие большой силы, то неприметным для себя образом исказили бы самое главное в Евангелии, лучше же сказать, обратили бы проповедь в пустое имя».
 
В этой ситуации свт. Василий вводит понятия δόγματα и κηρύγματα, говоря, что одни из них изложены в Писании (έκ της εγγράφου διδασκαλίας), а другие «из апостольского предания (έκ της τών αποστόλων παραδόσεως) приняли мы в тайне (έν μυστηρίω)». Далее в той же главе читаем: «Δόγμα умалчивается (σιωπαται), а κήρυγμα обнародуется», на основании чего можно было бы соотнести κήρυγμα с Писанием, а δόγμα — с Преданием, но этому противится утверждение о том, что видом умолчания является и «неясность, какую употребляет Писание, делая смысл δόγματα, к пользе читающих, трудным для уразумения».
 
Это место трактата «О Святом Духе» было предметом многочисленных споров. Так, ирландский богослов и историк Церкви Ричард Хэнсон писал о том, что канонизация «неписаного предания» наводит на мысль о гностицизме, поскольку наряду с общедоступной проповедью Писания постулируется некий «секретный» источник церковного вероучения, якобы ведущий начало от апостолов (хотя сегодня очевидно, что многие установления имеют более поздний характер).
 
Оспаривая «элитистские» интерпретации свт. Василия Великого, доминиканец Бенуа Прюш связывал Предание с disciplina arcani; тем самым он доказывал, что δόγματα, содержащиеся в сакраментальных обрядах и формулах, доступны всякому крещёному. Однако надо учитывать, что сама по себе апелляция к disciplina arcani, если понимать её как независимый от Писания источник, не снимает возражения: если некие δόγματα содержатся в литургической практике Церкви, то встаёт вопрос о происхождении этой практики и о том, как она связана с Писанием. По словам о. Георгия Флоровского, речь идёт не о «дополнении» к Писанию, а о том, что само Писание — это μυστήριον, понимаемое «в свете веры и в сообществе верующих».
 
Иное прочтение предложил Аман де Мендиета: по его мнению, речь идёт о традиции, независимой от Писания и восходящей, по мнению свт. Василия Великого, к апостолам. Эта традиция предполагала более глубокие богословские учения и была предназначена для опытных в духовном плане христиан, своего рода «элиты», под которой исследователь понимает, прежде всего, людей, ведущих монашеский образ жизни. Такое «элитистское» понимание пассажа и, в целом, богословской эпистемологии свт. Василия Великого закрепилось в исследовательской литературе. Его, однако, не принял Жан Грибомон, считая, что это место трактата «О Святом Духе» спровоцировано обстоятельствами спора и не может рассматриваться как характерное для святителя.
 
При всей разнице подходов, можно выделить несколько общих тенденций в том, как толкуется понятие Предания у свт. Василия Великого. Во-первых, παράδοσις прочно ассоциируется с неписаным учением отцов или церковными установлениями (хотя многие из них впоследствии были записаны). Эта неписаная традиция рассматривается как источник δόγματα. Κήρυγμα, напротив, — это то, что прямо провозглашают Писание или Соборы. Хотя Прюш не отрицает, что для свт. Василия Великого возможен переход некоторых δόγματα в κηρύγματα (например, в соборных определениях), этот переход для него связан с фактом письменной фиксации или публичного провозглашения, то есть δόγμα сохраняет преимущественную связь с неписаным и сокровенным.
 

Категории: 

Благодарю сайт за публикацию: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (3 votes)
Аватар пользователя brat christifid