Берестов - Аналитическая история философии

Существует множество мифов об аналитической философии и о ее взаимоотношениях с философским прошлым. До сих пор аналитическую философию ассоциируют с позитивизмом и полагают, что она черпает вдохновение и обращается к точным и естественным наукам, полностью игнорируя и презирая гуманитарную составляющую. Считается, что аналитическая философия почти враждебно настроена против текстологического комментария и комментирования сочинений философов прошлого в силу своей антиисторичности. Если она и обращается к каким-либо персоналиям, то делает это либо с целью беспощадной критики, указывая как и в чем заблуждался философ прошлого, лишенный наших совершенных техник и инструментов, либо механически –– за конкретными именами не стоят конкретные фигуры прошлого, а только осовремененная и анахроничная концепция, привязанная к актуальным философским и научным проблемам (если аналитический философ использует слово «платонизм», это еще не значит, что он действительно говорит о платонизме).

 

На сегодняшний день у всех этих утверждений под ногами крайне зыбкая почва, поскольку аналитическая философия за почти сто лет своего существования менялась и трансформировалась, и те аспекты, которые ей можно было легко приписать в 20-е или 30-е годы прошлого столетия, практически невозможно сделать в 80-е. В аналитической традиции выработались свои особенные внутренние подходы к эпистемологии, онтологии, этике и, разумеется, истории философии. Аналитическая философия сегодня использует различные исследовательские техники, а не только эмпирицистские или позитивистские, демонстрирует широчайший спектр предпочтений, от феминизма до мультикультурализма, и исключительно лингвистический интерес также остался в прошлом. При этом, поскольку она все еще остается аналитической, можно предельно точно обозначить те специфические черты, которые позволяют ей оставаться собой –– это приверженность к ясности и точности формулировок, культивирование интереса к аргументации и стремление к использованию формальных техник в изложении философских концепций, в том числе и прошлого. Если же говорить об аналитической истории философии, то можно обозначить, чего она определенно избегает: она точно не пишется как литература в силу указанной выше специфики, и по-прежнему враждебно настроена против «непростительного антикварианизма», который не стремится включаться в обсуждение актуальных и современных философских проблем на языке современной философии, читая тексты прошлого только как документальные свидетельства о нем.

 

Мифы об аналитической философии, как кажется, связаны с тем, что мы до сих пор недостаточно ясно отрефлексировали изменение стратегий существования гуманитарного знания, которое произошло во 2-ой половине XX в. Если до этого их идеалом было консервирование и сохранение определенных канонов (литературного, философского, исторического), воспроизводство гуманистического идеала, то вторая половина XX в. ознаменовалась критическим подходом к канонам и идеалам, к их разрушению и переосмыслению, что в свою очередь повлекло за собой возникновение множества новых направлений, пересмотр целей гуманитарного знания и соответствующей ему методологии. Эти процессы не обошли стороной и аналитическую философию.

Однако, если споры, которые активно шли на Западе относительно методов истории, культуры, социальной теории, получили определенный резонанс в отечественной науке, то споры, которые идут касательно истории философии в аналитической традиции или в дискуссии с ней, остаются вне поля зрения и словно бы не существуют, а если и обсуждаются, то только эпизодически и на очень узких, непубличных площадках.