Труды кафедры богословия - СПбДА - № 3 (7), 2020

Труды  кафедры  богословия - СПбДА - № 3 (7), 2020
Практически в самом начале своей апологии «К Автолику» свт. Феофил Антиохийский отвечает на требование оппонента показать ему христианского Бога следующими словами: «Покажи мне твоего человека, и я покажу тебе моего Бога». Эту фразу всегда трактуют как призыв  Автолику очистить очи его души: Бог видим лишь тому, кто чист сердцем, кто  покаялся  и  развернул  свою  жизнь  к  высшей  причине.  Пока  не  освободишься  от  «ржавчины»,  которая  появляется  на  сердце  из-за  наших заблуждений и грехов — не увидишь Его своим внутренним зрением. Второй контекст этих слов, столь же очевидный, — указание на бестелесность божественной природы.
 
Оба этих смысла базируются на убеждении в том, что подлинный человек (душа) столь же невидим, как невидим и Бог. Душу и Бога объединяет их бестелесность, познание которой осуществляется иным способом, чем познание телесного  бытия.  Свт. Феофил,  как  мы  увидим  ниже,  заставляет  оппонента совершить следующий логический ход: если ты уверен в бытии своей души, хотя никогда с ней самой не встречался (никакая саморефлексия не позволяет увидеть собственное самосознание столь же достоверно, как мы видим свое тело),  то  нет  ничего  странного  в  уверенности  христиан  в  наличии  благого, разумного  бестелесного  Создателя  всего сущего.  Облик  Бога  закрыт  от  нас не только Его бестелесностью (отчего возможен лишь апофатический рассказ об Его природе), но и отвлекающей наше внимание визуальной самопрезентацией языческого политеизма — храмами, оракулами, священными изображениями, религиозными процессиями, государственной пропагандой.
 
Но все это — не более чем внешняя сторона реальности, как и тело — внешняя сторона (по Платону — «инструмент») души.Культурный горизонт, в контексте которого свт. Феофил пишет свои «Три книги к Автолику», характеризовался пестротой мировоззренческих установок. Возьмем лишь один аспект — отношение к бестелесности души и божественных  сил.  Мы  знаем,  что  многие  христиане  в  это  время  полагали  Бога  как Духа тончайшей телесностью — как и душу, от Бога произошедшую (Тертуллиан). Вот что сообщает Ориген в «О началах» (гл. 1.1): «Я знаю, что некоторые будут стараться доказать, что Бог есть тело, и при том даже на основании наших Писаний. В самом деле, они находят у Моисея слова: “Господь, Бог  твой, есть огонь поядающий”, а также и в Евангелии от Иоанна: “Дух есть Бог,  и иже кланяется Ему, духом и истиною достоит кланятися” (Втор 4:24, Ин 4:24);  огонь же и дух, по их пониманию, есть не что иное, как тело».
 
Очевидно, что это было вызвано рефлексом «соматического материализма», свойственного философским школам уходящей эллинистической эпохи  (особенно  стоикам и  эпикурейцам).  Ведь  даже  такой  интеллектуал,  ученый и  платоник  как  Гален  утверждает  следующее:  «даже  если  душа  бессмертна  и бестелесна, она обнаруживается лишь совместно с телом и представляется  вероятным, что действует она при посредстве естественных действий [тела]. И  пока  тело  сохраняет  свой чувственный  темперамент,  оно  не  умирает… Врачу, излечивающему болезни, не важно, смертна ли душа, или бессмертна. Не важно так же, бестелесна ли ее сущность, как хотелось бы одному, или же телесна, как думается другому, если он утверждает, что сущность души — это дух» (Galen. De propriis placitis. 7.3–4)
 

Труды  кафедры  богословия - научный журнал - № 3 (7), 2020

Санкт-Петербургская Духовная Академия 
Главный редактор: Священник  Димитрий  Юрьевич  Лушников, 2020 - 160 с.
ISSN 2541-9587 (Print)
ISSN 2686-9071 (Online)
 

Труды  кафедры  богословия - научный журнал - № 3 (7), 2020 - Содержание

Апологетика: история и современность
  • Р. В. Светлов. Аргумент от аналогии  в апологии святителя Феофила Антиохийского «К Автолику» 
  • Д. А. Карпук. Обстоятельства цензуры и издания  «Опыта апологетического изложения православно-христианского  вероучения» протоиерея Павла Светлова
  • Священник Сергий Кривовичев. Невидимые миры современной физики: теологический анализ 
Богословие, философия, культурология
  • Священник Максим Никулин. Тринитарная доктрина  св. Кирилла Александрийского 
  • Протоиерей Сергий Золотарев. ΣΟΦΙΑ у Платона и Аристотеля.  К вопросу об источниках софиологии
  • И. Б. Гаврилов. К вопросу о характеристике  религиозно-философского мировоззрения М. П. Погодина 
  • С. В. Лурье. О теории культуры с точки зрения православной антропологии 
Научная полемика
  • А. В. Маркидонов. «Я, как читатель, растерян…».  Отзыв на статью: Легеев М., свящ. Экклезиология сегодня:  две модели устройства Церкви и их исторические предпосылки. Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 2 (6). С. 17–42.
  • Священник Максим Никулин. «Автор предлагает свою оригинальную, пусть и неоднозначную, концепцию». Отзыв на статью: Легеев М., свящ. Экклезиология сегодня: две модели устройства. Церкви и их исторические предпосылки // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 2 (6). С. 17–42.
Отзывы и размышления над книгами.
  • Священник Борис Седов, И. Б. Гаврилов. Русская историософия XIX в.: опыт сравнительного анализа
  • Отзыв на монографию: Тарасов Б. Н. «Дело идет об истине… О России».  Исторические воззрения русских мыслителей и писателей XIX века. СПб.: Алетейя, 2017. 
Научная жизнь кафедры
  • Научная жизнь кафедры богословия
 

Категории: 

Благодарю сайт за публикацию: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (3 votes)
Аватар пользователя brat Aleksey