Литургическая традиция Русской Православной Церкви Нового времени на протяжении десятилетий оставалась одной из наименее изученных областей церковно-исторической и богословской науки. В то время как древнерусская гимнография домонгольского и московского периодов привлекала внимание выдающихся филологов и палеографов, пласт богослужебного творчества синодальной эпохи пребывал в тени историографического забвения. Выход в свет фундаментального источниковедческого справочника «Службы русским святым, вошедшие в церковное употребление в течение Синодального периода. Материалы к истории» восполняет этот колоссальный научный пробел. Издание представляет собой органичный синтез архивных изысканий выдающегося исследователя начала двадцатого столетия, иеромонаха Германа (Вейнберга), и фундаментальных разработок современных ученых во главе с Александром Кравецким. Труд выстроен на скрупулезном изучении фондов Канцелярии Святейшего Синода, духовно-цензурных комитетов и личных архивов деятелей церковного возрождения, восстанавливая сложнейшую картину институционального бытования литургических текстов от момента их составления до включения в состав знаменитых «Зеленых Миней» 1978–1989 годов.
Центральная проблема, поставленная в исследовании, заключается в преодолении анонимности и внешней неизученности русского богослужебного корпуса. Как справедливо подчеркивает Александр Кравецкий во вступительной статье, огромный массив церковных служб, используемых в богослужении Русской Церкви, изучен очень плохо, и лишь для сравнительно небольшого числа текстов можно ответить на вопрос, когда они были написаны, кем редактировались и когда вошли в богослужебный обиход. В условиях синодальной системы каждый богослужебный текст, претендовавший на общецерковное или местное признание, был обязан пройти строжайшую многоступенчатую цензурную процедуру. Переписка архиереев, отзывы цензоров, синодальные определения и авторские прошения образовали гигантский массив архивных дел, позволивший реконструировать так называемую внешнюю историю русской гимнографии. Публикация наглядно демонстрирует, что за привычным единообразием церковнославянских служебных книг скрывается напряженная работа сотен гимнографов, богословов, ученых монахов, архипастырей и цензоров.
Генезис этого масштабного научного проекта восходит к предреволюционным годам, когда профессор Петроградской духовной академии Иван Карабинов предложил талантливому студенту иеромонаху Герману (Вейнбергу) подготовить систематический исторический очерк служб русским святым синодального периода. Защищенная в 1916 году кандидатская диссертация о. Германа стала образцовым исследованием, заслужившим самую высокую оценку современников. В своем отзыве профессор Карабинов отмечал, что в своем труде автор по алфавитному порядку имен святых дает сведения о 117 службах, рассмотренных и большею частью допущенных Святейшим Синодом к печатанию, подвергая значительную часть этих служб историко-литературному исследованию и критической оценке. Революционные потрясения, закрытие Духовной академии, последовавшие аресты и мученическая кончина владыки Германа в Карлаге не позволили автору опубликовать свой труд при жизни. Рукопись, чудом спасенная директором синодального архива Константином Здравомысловым и переданная в Государственную Публичную библиотеку, оставалась неизвестной исследователям вплоть до конца двадцатого века, пока не была заново открыта, оцифрована и подготовлена к печати Институтом русского языка имени В. В. Виноградова РАН.
Специфика источниковедческой методологии иеромонаха Германа заключалась в детальном анализе цензурного прохождения текстов и выявлении гимнографических заимствований. В своем авторском предисловии исследователь констатировал парадоксальное явление синодальной эпохи, когда погоня за увеличением и умножением числа акафистов, превратившаяся в одно время даже в болезнь, заставила некоторых ученых и ревнителей церковного благолепия усилить свою деятельность и умножить число печатных русских служб. Иеромонах Герман вскрыл механизм составления служб, продемонстрировав, что значительная часть последований представляла собой искусную мозаику из тропарей и стихир Минеи общей или заимствований из более ранних византийских и древнерусских служб. В то же время автор дал глубокую оценку оригинальным памятникам, созданным выдающимися церковными деятелями, такими как святитель Димитрий Ростовский, митрополит Гавриил (Петров), архиепископ Антоний (Храповицкий) или архимандрит Никон (Рождественский).
Современные публикаторы существенно расширили и актуализировали труд о. Германа, доведя историческую перспективу каждой службы до конца двадцатого — начала двадцать первого века. Особое место в исследовании занимает анализ никоновской и послениконовской книжной справы семнадцатого столетия, в ходе которой из служебных Миней было изъято множество памятей национальных святых, не имевших прямых параллелей в современных греческих печатных книгах. Вследствие этого в синодальный период сложилась уникальная практика бытования неутвержденных служб в рукописных тетрадках и монастырских списках, на что церковная власть зачастую смотрела с молчаливым снисхождением. Лишь на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, в царствование Николая II, начался процесс институционального возвращения русских святых в общецерковный календарь, увенчавшийся выходом в свет «Верного месяцеслова» 1903 года и «Минеи дополнительной» 1909 года.
Важнейшим открытием издания является детальная реконструкция литургической программы Поместного Собора 1917–1918 годов и подвижнической деятельности святителя Афанасия (Сахарова). Оказавшись в советских лагерях и ссылках, епископ Афанасий неустанно собирал, систематизировал и редактировал богослужебные тексты, продолжая принципы предреволюционной Комиссии по исправлению богослужебных книг под руководством архиепископа Сергия (Страгородского). Святитель проводил последовательную русификацию архаичной синтаксической структуры и морфологии церковнославянского языка, стремясь сделать богослужение прозрачным и понятным для современного верующего. Кроме того, владыка Афанасий осуществлял содержательную правку, актуализируя тексты в условиях гонений: снимал упоминания о царствующем доме и Синоде, исключал указания на раки и мощи в тех случаях, когда святыни были осквернены или изъяты безбожной властью, а также заменял узкомонастырские прошения общенациональными молитвами о всей Русской земле.
Архивные изыскания публикаторов проливают свет на сложнейший процесс создания «Зеленых Миней» 1978–1989 годов, предпринятый под руководством архимандрита Иннокентия (Просвирнина) и игумена Андроника (Трубачева). Выпуск двадцатичетырехтомного свода гражданским шрифтом в условиях жесткого государственного контроля Совета по делам религий стал беспрецедентным событием, увеличившим объем минейного корпуса в два с половиной раза по сравнению с дореволюционными изданиями. Исследование показывает драматическую коллизию между реформаторской правкой епископа Афанасия (Сахарова) и консервативной позицией издательской группы Московской Патриархии. Характеризуя итоги текстологической вычитки первых томов, архимандрит Иннокентий (Просвирнин) отмечал, что полностью правку епископа Афанасия использовать в подготовленных к изданию текстах невозможно, так как при подробном текстологическом анализе обнаружилась несовместимость предложенных им русифицированных форм со славянскими. В результате редакторы «Зеленых Миней» пошли по пути архаизации текста, возвращаясь к дореволюционным кириллическим образцам и рукописным автографам, сохраняя от наследия епископа Афанасия лишь необходимую цензурную редактуру.
Алфавитный корпус справочника содержит исчерпывающие историко-литургические очерки по каждой конкретной службе, сопровождаемые разбором архивных дел и текстологическими параллелями. В очерке о службах благоверному князю Александру Невскому вскрывается сложная история создания текстов на 23 ноября и 30 августа, где литургическое творчество архимандрита Гавриила (Бужинского) переплеталось с государственными победными манифестами Петра Великого и последующей переработкой службы епископом Кириллом (Наумовым). Статьи, посвященные Киево-Печерским угодникам, раскрывают уникальный характер южнорусской литургической школы семнадцатого века, восходящей к трудам Мелетия Сирига и архимандрита Зосимы (Валькевича), отличающейся предельной сжатостью, строгостью формы и почти полным отсутствием прямых заимствований.
Особый интерес представляют разделы, освещающие цензурные баталии вокруг древних и вновь составленных служб. Показательна история службы преподобному Герману Соловецкому, когда Московский духовно-цензурный комитет усмотрел крамолу в древнеславянских словах и образах, таких как оток или сравнение подвижника с ливанским кедром, что вызвало блестящую богословско-филологическую апологию со стороны Синодальной конторы. Драматичные страницы связаны с подготовкой служб мученику младенцу Гавриилу Белостокскому, святителям Иоасафу Белгородскому, Митрофану Воронежскому, Иоанну Тобольскому, преподобным Серафиму Саровскому, Сильвестру Обнорскому и Анне Кашинской. Источниковедческий анализ наглядно показывает, как церковная цензура балансировала между народным благочестием, монастырскими ходатайствами, академическими стандартами и политической конъюнктурой.
В послесловии к диссертации иеромонах Герман и современные комментаторы обращаются к глобальному вопросу о понятности литургического языка, приводя пророческие суждения святителя Феофана Затворника. Размышляя о значении церковной гимнографии накануне юбилея Крещения Руси, святитель Феофан подчеркивал, что наши богослужебные песнопения все назидательны, глубокомысленны и возвышенны, в них вся наука богословская, и все нравоучение христианское, и все утешения, и все устрашения, однако вследствие их непонятности для народа новый перевод книг богослужебных неотложно необходим. Эти слова служат смысловым мостом между литургическими спорами начала двадцатого века и современными задачами церковного просвещения.
Настоящее издание обладает исключительной ценностью для широкого круга специалистов и вдумчивых читателей. Литургисты и богословы найдут в нем детальный анализ законов византийско-славянского гимнографического творчества, структуры канонов, тропарных окончаний и краегранесий. Историкам Церкви и архивистам книга открывает уникальный путеводитель по фондам РГИА и РГАДА, систематизированный в первом приложении к тому. Филологи и специалисты по церковнославянскому языку получают фундаментальную источниковую базу для исследования исторической стилистики, лексикологии и цензурного редактирования духовной литературы. Преподаватели и студенты духовных школ и богословских факультетов обретают незаменимое учебное пособие, на конкретных примерах демонстрирующее сложную эволюцию богослужебного предания.
Среди несомненных достоинств книги следует выделить строгий академизм, безупречную источниковедческую верификацию цитат и архивных шифров, а также органичное сочетание дореволюционной академической традиции с современными текстологическими методами. В качестве конструктивного замечания можно отметить неравномерность сохранности архивных сведений по отдельным службам позднейшего периода, а также неизбежную фрагментарность данных об узкорегиональных самиздатских текстах советской эпохи, что оставляет простор для дальнейших изысканий. Тем не менее рецензируемый труд является выдающимся памятником отечественной науки, возвращающим из исторического небытия фундаментальное наследие новомученика епископа Германа (Вейнберга) и задающим высочайший стандарт для будущих исследований в области православной гимнографии и литургического источниковедения.
Комментарии
Пока нет комментариев. Будьте первым!