Сморчков - Религия и власть в Римской республике

 

Тем не менее Римская республика доказывала свою эффективность на протяжении столетий, отвечая на вызовы, порождаемые постоянным ростом государства и изменяющейся внутренней и внешней ситуацией. Римляне были первопроходцами в создании крупного государственного образования с республиканским политическим устройством, весьма слабую аналогию которому в Греции может дать лишь Афинский морской союз. А ведь республика и в Греции, и в Риме появилась в рамках относительно небольших сообществ с простыми управленческими задачами. Но именно римский политический гений обеспечил весьма удачное приспособление органов власти, возникших для управления маленькой общиной, к нуждам и потребностям большой и неоднородной державы.

 

Этот опыт республиканизма очень важен и не должен оказаться в тени имперского блеска позднего Рима. Уже античные авторы прекрасно осознавали оригинальность и рациональность организации власти в Римской республике, восхищаясь гармоничностью взаимодействия составляющих ее элементов. Наиболее полно анализ римского государственного устройства представлен, как известно, в трудах Полибия и Цицерона. В отличие от римлянина Цицерона грек Полибий в своем анализе обошел вниманием религиозную сторону власти, ограничившись краткими замечаниями, к тому же видя в римской религиозности всего лишь средство управления толпой (Polyb. III. 112. 8-9; VI. 56. 6-13). Напротив, для римлян важной частью представлений о себе и об идеальных «нравах предков» стали представления о своем особом благочестии, наиболее угодном богам в силу свободы от заблуждений неверия и суеверия.

 

Эту идею красиво выразил Цицерон в речи «Об ответах гаруспиков» (19), произнесенной перед сенатом: «Каким бы высоким ни было наше мнение о себе, отцы-сенаторы, мы не превзошли ни испанцев своей численностью, ни галлов силой, ни пунийцев хитростью, ни греков искусствами, ни, наконец, даже италийцев и латинов внутренним и врожденным чувством любви к родине, свойственным нашему племени и стране; но благочестием, почитанием богов и мудрой уверенностью в том, что всем руководит и управляет воля богов, мы превзошли все племена и народы» (пер. В.О. Горенштейна). И в этом была доля правды, ибо религия имела немалое значение для успешного функционирования римской политической системы - конечно, не в виде «помощи» богов, а в том влиянии, которое оказывали религиозные идеи, институты и практики.

 

В качестве примера можно привести выборы магистратов. При внешнем сходстве древнеримской процедуры с теми, что применяются сегодня, различия были весьма существенны. Римляне, по всей видимости, не воспринимали избирательный процесс как некую технологию, призванную обеспечить справедливые и равные условия для кандидатов, на что нацелены, по крайней мере формально, современные законы о выборах. Знатность, друзья, родственники, богатство и т. п. «характеристики» личности давали преимущества, которые общественное мнение считало справедливыми. К различиям относится и заметное религиозное содержание, которое являлось одной из важнейших отличительных особенностей электорального процесса в Древнем Риме.

 

В римской политической доктрине акт избрания высших магистратов имел ключевое значение для поддержания сакрально-правовой преемственности магистратской власти и даже шире - для самого существования римской гражданской общины (civitas). Поэтому результаты выборов могли быть отменены по религиозным основаниям, что, в свою очередь, позволяло контролировать их без политических потрясений. Преимущество такого рода кассации результатов состояло в апелляции к третьей силе - божественной, чей авторитет был неоспорим. В итоге социально-политические конфликты переводились в область религии, где скорее можно было ожидать взаимных уступок, согласия и единения различных групп римских граждан: перед апелляцией к воле богов политические разногласия должны были отступить. К тому же «участие» Юпитера в избрании магистратов повышало авторитет власти, а это также способствовало стабильности общества.