Современное богословие
Опорной точкой для философского дискурса о разуме и откровении является постоянно встречающийся умозрительный образ: разум, рефлексирующий над своими глубинными основами, находит свои корни в ином и вынужден признать роковую силу этого иного, если не желает потерять разумную ориентацию в тупике гибридного овладения самим собой. Моделью здесь служит опыт свершившегося или хотя бы начатого обращения собственными силами, конверсии разума через разум - всё равно, исходит ли рефлексия (как у Шлейермахера) из самосознания познающего и действующего субъекта, или (как у Кьеркегора) - из историчности каждого отдельного экзистенциального самоудостоверения, или же (как у Гегеля, Фейербаха и Маркса) - из провоцирующей противоречивости нравственных отношений.
Несмотря на первоначальное отсутствие всяких богословских намерений, разум, осознав свои границы, переходит таким образом к иному: будь то в мистическом соединении с космическим всеохватным сознанием, или в отчаянной надежде на историческое событие несущей освобождение вести, или в форме неуспокоенной солидарности с униженными и оскорбленными, стремящейся к приближению мессианского счастья. Эти безымянные боги послегегелевской метафизики - всеохватное сознание, невообразимое событие, нераздельная общность - становятся легкой добычей богословия. Они словно так и просят, чтобы их расшифровали как псевдонимы трёх ипостасей Бога, дарующего людям откровение о Себе Самом.
Хабермас Юрген, Ратцингер Йозеф (Бенедикт XVI) - Диалектика секуляризации. О разуме и религии
Пер. с нем.
Серия «Современное богословие»
М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. 112 с.
ISBN 5-89647-164-5
Хабермас Юрген, Ратцингер Йозеф (Бенедикт XVI) - Диалектика секуляризации. О разуме и религии - Содержание
Григорий Гутнер Секулярность, постсекулярность и универсализм. Замечания к диалогу Хабермаса и Ратцингера
Флориан Шуллер Предисловие
Юрген Хабермас - Дополитические основы демократического правового государства?
- 1. К обоснованию секулярного конституционного государства на основе источников практического разума
- 2. Как осуществляется воспроизводство солидарности между гражданами государства?
- 3. Когда рвутся социальные узы
- Экскурс
- 4. Секуляризация как двоякий и взаимодополняющий процесс обучения
- 5. Как должны обходиться друг с другом верующие и нерелигиозные граждане
Йозеф Ратцингер - Чем держится мир. Дополитические моральные основы либерального государства
- 1. Власть и право
- 2. Новые формы власти и новые вопросы о контроле над ними
- 3. Предпосылки права: право - природа - разум
- 4. Интеркультурность и ее последствия
- 5. Выводы
Об авторах
Хабермас Юрген, Ратцингер Йозеф (Бенедикт XVI) - Диалектика секуляризации. О разуме и религии - Замечания к диалогу Хабермаса и Ратцингера
Современное российское общество испытывает заметный дефицит рациональности при определении своего отношения к религии. Похоже, исходной (хотя, возможно, и не всегда осознаваемой) посылкой большинства дискуссий по этому поводу является стремление выбрать между двумя моделями - советской и византийской. Религия может быть либо полулегальной сферой частной жизни отдельных граждан, либо официальным институтом, опирающимся на мощь государства и контролирующим почти все стороны общественной жизни. Впору вспомнить афоризм Аверинцева о том, что у дьявола две руки: любое решение в рамках означенной альтернативы в равной мере скверно.
Однако трудность определения места религии в обществе не является нашей спецификой. Сейчас она (трудность) существует везде. Об этом стоит помнить, отстаивая либеральные принципы как норму для упомянутого определения. Несомненно, что при сколько-нибудь адекватном понимании принципа свободы совести легко обнаружить ложность предложенной альтернативы. Дело, однако, осложняется тем, что конкретная реализация этого принципа может оказаться весьма проблематичной. Юрген Хабермас описал эту проблематичность в нескольких работах, посвященных таким насущным проблемам современности, как терроризм и развитие биотехнологий. Важным выводом этих работ является, по-видимому, то, что неясности теоретического порядка при анализе коммуникативных норм и принципов общественной жизни могут привести на практике к катастрофическим последствиям. О каких неясностях идет речь?
Прежде всего, о неясности в соотнесении религиозного дискурса с дискурсом секулярным. Последний уже на протяжении многих десятилетий явно доминирует в европейском (равно, как и в российском - несмотря на все успехи православия) обществе. В условиях либерального законодательства это доминирование означает существенную асимметрию общественных ролей секулярного и религиозного образа мысли. Из того факта, что религиозный выбор является частным делом отдельного лица и не может быть никому навязан, делается заключение, что и религиозный дискурс в целом должен принадлежать только частной сфере и не может иметь значения в сфере публичной. Таким образом, публичную значимость имеет только секулярный дискурс.
Категории:
Благодарю сайт за публикацию:
Комментарии
спасибо