Деружинский - Мифы о Беларуси

Вадим Деружинский - Мифы о Беларуси
Сканирование клуба

 
18 апреля 2012 года в Минске состоялась конференция «Западнорусизм: прошлое и настоящее». Среди ее участников были представители православной церкви, политологи и историки, которые живут в Беларуси, но свой истинной родиной считают Россию. Организатор конференции — центр «Западная Русь», известный своими публикациями, демонизирующими Великое Княжество Литовское и прославляющими царизм.
 
На обсуждение в качестве доклада была вынесена статья Олега Неменского «Панрусизм».
 
Ее автор на конференции так и заявил: «Для объединения усилий на уровне общественных инициатив Белоруссии, Украины и России предлагаю построить новую идеологию — панрусизм». Вся «идеология» сводится к тому, что нет ни Беларуси, ни Украины, нет наций беларусов и украинцев, все это — Западная часть России и «западные русские». И при этом там же болтали на разные лады об «интеграции трех восточнославянских народов», из которых два народа выступавшие на конференции персоны народами не признают.
 
Представьте себе картину: поляки хотят вступить в ЕС, а немцы им говорят — только при условии, если вы себя объявите немцами, ведь вы были когда-то частью нашего Рейха. Не абсурд ли?
 
Человек с нормальным умом, а не имперским, предложил бы совсем другой проект для объединения Украины, Беларуси и России. А именно: мы все великие, и у каждой части своя великая история. Украина — наследница древней Киевской Руси, Беларусь — наследница Великого Княжества Литовского, Россия — наследница Золотой Орды и Российской империи. Объединение строится на уважении и почитании украинской «свидомости», беларуского литвинизма и российского великодержавия. Мы вместе — «особая цивилизация».
 
Основания российской истории — сплошные выдумки. Начала своей государственности россияне до недавнего времени видели в Киеве, связывали ее с мифическими князьями Аскольдом, Диром, Олегом… Но в 2012 году географическую привязку решительно изменили. Место Киева в официальной идеологии заняла Старая Ладога, куда якобы прибыл в 862 году со своей дружиной шведский конунг Рюрик, он же полабский князь Рёрик. На самом деле в обоих случаях речь идет о банальной колонизации варягами земель будущей Украины и будущей России.
 
Россияне настолько эгоцентричны в своих представлениях, что их не смущает даже очевидный абсурд: мол, обратились туземные автохтоны (чудь, весь, словене и прочие) за море к Рюрику (и это при полном отсутствии своего мореплавания!) — мол, разлад у нас, правьте нами. И вот Рюрик-Рёрик, один из князей Полабской Руси, вдруг все бросает и плывет в глухомань, чтобы править какими-то дикарями. Да с какой стати и чего ради?!
 
А если бы, скажем, монголы обратились к императору России Николаю I и сказали ему: наши кочевые племена поссорились, бросай свой Петербург и приезжай править нами — в дикие степи. И что? Неужели российский император оставил бы свою страну и с полком лейб-гвардии поехал править монголами? Но у российских историков именно так получается, хотя на самом деле этот самый Рюрик никогда в Ладогу не приезжал и Новгород не основывал. Предания о нем привезли сюда полабские колонисты, выходцы из племени ободритов, и постепенно (примерно лет за 300) «привязали» своего полулегендарного героя к новым местам жительства.
 
 

Вадим Деружинский - Мифы о Беларуси

 
Под общей редакцией. А Тараса
Минск, Харверст, 2014. - 336 стр
Серия "Неизвестная история"
ISBN 978-985-18-2160-6
 

Вадим Деружинский - Мифы о Беларуси - Содержание

 
  • Вступление. МИФЫ, ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ФАЛЬСИФИКАЦИИ
  • Глава 1. МИФ О «ЮНОМ НАРОДЕ»
    • Распространенные заблуждения
    • МИФ ЦК КПСС
    • БЕЛАРУСЫ — ДРЕВНЕЙШИЙ НАРОД ЕВРОПЫ
    • ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
    • РЕТРОСПЕКТИВА СОБЫТИЙ
    • СМЕНА ЯЗЫКА
    • ЧТО ТАКОЕ БЕЛАРУСЬ?
  • Глава 2. МИФ О «ДРЕВНИХ СЛАВЯНАХ-БЕЛАРУСАХ»
    • Распространенные заблуждения
    • СЛАВЯНСКИЙ МИФ
    • НАШИ ПРЕДКИ — СВОЛОЧИ
    • ОТ ЯТВЯГОВ К СЛАВЯНАМ
  • Глава 3. МИФ О «ПРОТИВОСТОЯНИИ» РУСИНОВ И ЛИТВИНОВ
    • Распространенные заблуждения
    • ЖЕЛАЕМОЕ ПРОТИВОРЕЧИТ РЕАЛЬНОСТИ
    • ЛОЖНАЯ КОНЦЕПЦИЯ О НАШИХ ПРЕДКАХ
    • ЧТО ТАКОЕ БЕЛАРУС?
    • ТАК РУСИНЫ ИЛИ ЛИТВИНЫ?
    • ТУТЭЙШИЕ
  • Глава 4. МИФ О «НЕРУССКИХ» И «РУССКИХ» ПРАВИТЕЛЯХ
    • Распространенные заблуждения
    • ЛИТОВСКИЕ КНЯЗЬЯ
    • КНЯЗЬЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ
    • ПРАВИТЕЛИ РОССИИ
    • ТАК ЧТО В НИХ РУССКОГО?
  • Глава 5. МИФ О «МЛАДШЕМ БРАТЕ РУССКИХ»
    • Распространенные заблуждения
    • 1. «ГЕНЫ ВТОРИЧНЫ»
    • 2. «КУЛЬТУРА ПЕРВИЧНА»
    • 3. ТАК ЧТО ТАКОЕ ЭТНОС?
    • «В ПОИСКАХ ТАТАРИНА»
    • А БЕААРУСЫ?
    • ОТ ГЕНОВ — К НАЦИИ И ГОСУДАРСТВУ
  • Глава 6. МИФ О «РУССКОМ ОБЛИКЕ БЕЛАРУСА»
    • Распространенные заблуждения
    • НЕМНОГО О ГЕНОТИПАХ
    • РОДИНА БЕЛАРУСОВ
    • ПАМЯТКА МВД СССР: НЕ ПУТАТЬ БЕААРУСА С ДРУГИМИ!
  • Глава 7. МИФ О «ПРИРОДНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ БЕЛАРУСА»
    • Распространенные заблуждения
    • ТОЛЕРАНТНОСТЬ ИЛИ ПОКОРНОСТЬ?
    • ДОСТОИНСТВА ИЛИ НЕДОСТАТКИ?
    • ПОИСКИ ПРИЧИН
    • СТРАХ ПЕРЕД ВСЕМ НОВЫМ
    • ЙОД И ГЕОГРАФИЯ
    • ЙОД И МЕНТАЛИТЕТ
    • ЙОД И ПИТАНИЕ
    • ПРОБЛЕМА? ПРОБЛЕМА!
    • ОШИБКА МЕДИКОВ
  • Глава 8. МИФ О «НЕ НАШЕЙ» ШЛЯХТЕ
    • Распространенные заблуждения
    • ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ НЕ СМУЩАЕТ
    • РОССИЙСКОЕ ДВОРЯНСТВО
  • Глава 9. МИФ О «ПОЛОНИЗАЦИИ БЕЛАРУСКОГО ЯЗЫКА»
    • Распространенные заблуждения
    • ГЛУПЫЙ МИФ
    • О НАУЧНОСТИ В АНАЛИЗЕ ЯЗЫКА
    • В ЧЕМ СУТЬ ТЕРМИНА «ОПОЛЯЧЕННЫЙ ЯЗЫК»?
    • СУДЬБА МОВЫ
  • Глава 10. МИФ О «ЛЕТУВИССКОЙ» ВИЛЬНЕ
    • Заблуждение или ложь?
    • АВТОХТОНЫ ВИЛЕНЩИНЫ
    • УЛИЦЫ ВИЛЬНИ
    • ОККУПАЦИЯ ВИЛЬНИ ЛЕТУВИСАМИ
    • ПОТЕРЯНА НАВСЕГДА?
  • Глава 11. МИФ О «ЛЕТУВИССКОЙ» «ПОГОНЕ»
    • Распространенные заблуждения
    • ИСТОКИ ГЕРБА
    • В ЦАРСКОЙ РОССИИ
    • ЗАЧЕМ ЛЕТУВЕ ЧУЖОЙ ГЕРБ?
    • ВЕРНЕТСЯ ЛИ «ПОГОНЯ»?
  • Глава 12. МИФ О «НЕПРАВИЛЬНОМ НАЗВАНИИ»
    • Распространенные заблуждения
    • СТАРЫЕ СПОРЫ
    • БИТВА ЗА БЕЛАРУСЬ
    • БЕЛАРУС, КЫРГЫЗ, МОЛДОВАНИН
  • Глава 13. МИФ О «ПРАВОСЛАВИИ БЕЛАРУСОВ»
    • Распространеные заблуждения
    • НЕСТЫКОВКИ
    • О «НАЦИОНАЛЬНОЙ ВЕРЕ» БЕЛАРУСОВ
    • ПРОТЕСТАНТИЗМ В БЕЛАРУСИ
    • «ЛИТВИНЫ — АНТАГОНИСТЫ БЕЛАРУСОВ»
    • ТЕНДЕНЦИИ
    • ОТ ЗАКАТА К ВОЗРОЖДЕНИЮ
  • Глава 14. МИФ О «НЕОБХОДИМОСТИ СОЮЗА С РОССИЕЙ»
    • Распространенные заблуждения
    • АНТИПОДЫ
    • ТРИ ИСТОРИЧЕСКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ
    • ПОГИБЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
    • «РАСПАД РУССКОЙ НАЦИИ»
    • «ПОЛЬСКОЕ ИГО»
    • «СОБИРАНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ»
    • «СВОЕ» И «ЧУЖОЕ»
    • «АЛГОРИТМ»
  • Глава 15. МИФ О «ПОГИБШЕМ КАЖДОМ ТРЕТЬЕМ БЕЛАРУСЕ»
    • Распространенные заблуждения
    • СПОРЫ СПЕЦИАЛИСТОВ
    • РЕАЛИСТИЧНАЯ ОЦЕНКА
    • КОММЕНТАРИЙ Э. ИОФФЕ
    • МОЙ КОММЕНТАРИЙ
    • НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • ПОДВЕДЕМ ИТОГ
  • Глава 16. МИФ О «ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОБЩЕЙ ИСТОРИИ»
    • Распространенные заблуждения
    • ГЛАВНЫЙ ФАЛЬСИФИКАТОР — ВЛАСТЬ
    • ПРОПАГАНДА ВМЕСТО ПРОСВЕЩЕНИЯ
    • ОТВЕРГНУТОЕ «ВЕЛИЧИЕ ИМПЕРИИ»
    • О «ЕДИНОМ» УЧЕБНИКЕ ИСТОРИИ ДЛЯ СНГ
    • НАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И АСПЕКТЫ ПСИХОЛОГИИ
    • О ДВУХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ВОЙНАХ
  • Заключение. БЕЗ ВЕЛИКОГО ПРОШЛОГО — НЕТ ВЕЛИКОГО БУДУЩЕГО
 

Вадим Деружинский - Мифы о Беларуси - Миф о "неправильном" названии Беларусь

 
Радетели названия «Сталинград» одновременно являются ярыми противниками названия «Беларусь». Вот уже много лет они возмущаются «коверканьем великого и могучего русского языка», посылают в разные инстанции и СМИ гневные петиции с требованиями писать и говорить «Белоруссия», а не «Беларусь». Они не скрывают причин возмущения: дескать, название «Беларусь» является «фашистским», принято «фашистским парламентом», служит целью «отдалить Белоруссию от Великой и братской России».
 
По сути они правы, только неверно расставляют акценты. То, что они называют «националистическим» и «фашистским», на деле является атрибутом любого государства. «Белоруссия» — это царское название колонии, а название независимой страны — Беларусь. Противников названия «Беларусь» возмущает сам факт существования этого независимого от России государства, а не что-то другое.
Обыватель, особенно российский, не имея объяснений, не может понять логику Верховного Совета БССР, который ввел в 1991 году новое официальное название страны «Беларусь», которое на деле является СТАРЫМ, так как 1 января 1919 года в Смоленске была провозглашена ССРБ — Советская Социалистическая Республика Беларусь — не «Белоруссия», то есть мы всего лишь вернулись к изначальному названию. Логика здесь есть, и у нее два главных аспекта.
 
Первый — юридический. Коль мы стали независимым государством, то наше название на языки мира должно транслитерироваться с беларуского, а не русского языка, как это было в колониальный период. Аналогично названия населенных пунктов на иностранных дорожных картах должны подаваться так, как называются на национальном языке, а не на языке другого государства, будь то Украина, Летува, Польша или Россия.
 
Россияне пытаются это оспорить ссылками на «традиции русского языка», однако «традиции» эти какие-то странно выборочные. Например, по этой традиции следует говорить и писать «Ковно» вместо «Каунас», «Вильно» вместо «Вильнюс», «Батум» вместо «Батуми» и «Тифлис» вместо «Тбилиси». Но политически выгодно — в рамках борьбы с так называемым литвинизмом — забыть в данном вопросе о «традициях». А вот в аналогичной ситуации, например, со Львовом — вспоминают о «традиции». Еще до недавнего времени на немецких и австрийских дорожных картах город фигурировал как «Лемберг», но по решению комиссии ООН теперь на немецкоязычных картах он «Львив». Россияне же возмутились и сказали, что не последуют примеру немцев, не станут Львов именовать Львивом. Если это не имперский синдром, то что?
 
Так как город на самом деле называется? По-иностранному Лемберг либо Львов? Или его сами горожане называют все-таки Львив? Что считать эталоном для названия города? Вариант самих жителей города или то, что немцам-русским захотелось? И чем немецкое название «хуже» российского? Оба искажают название, данное городу его жителями, на свой собственный манер.
 
В политическом аспекте принятие Закона о названии «Беларусь» (с требованием транслитерации на все языки мира, включая русский) было вызвано еще и тем обстоятельством, что старое название на всех языках значило буквально «Белая Россия». Зачем же независимому от России государству с другим этносом именовать себя «Россией», пусть с каким-то цветным оттенком? Исторически мы не придаток России, а самостоятельный субъект мировой политики. Аналогично дело обстоит с терминами «Малая Россия» и «малороссы», которые на этнических англоязычных картах фигурировали как «маленькие русские». То есть какие-то пигмеи.
 
Вообще говоря, если народ и страна себя уважает, то не станет по колониальной традиции называть себя «белыми русскими» — «Белой Россией» или «малыми русскими» — «Малой Россией», равно как «малыми поляками» или «Малой Польшей», а то и вообще «крэсами всходними». Хотя в Польше нас так до сих пор называют.
 
Термин «Белоруссия» аналогичен «Малороссии»: оба — колониальные и унизительные для суверенных стран. Этнос вообще не может себя называть названием другого этноса с добавкой «малый» или «какой-то по цвету». Это сугубо чужие названия, навязанные колонизаторами. Историческое самоназвание беларусов — литвины, украинцев — русины. В документах Великого Княжества Литовского и Русского не фигурируют как народы «малороссы» и «белоруссы». Эти названия выдумали российские чиновники.
 
Второй аспект — лингвистический. Слово «Белоруссия» — вообще нерусское. Екатерина II при картографировании империи решила дать российским регионам западное звучание, подобно тому как в 1721 году Петр I ввел для Московии западное название «Россия» (калька с греческого и латыни). Мордва при этом стала официально Мордовией, Карела — Карелией, Туркменистан — Туркменией и т. д. По-славянски и по-русски правильно говорить Русь, а не Россия.
 
Вот коллизия, которая задает два разных названия жителя этой страны: русский и россиянин. Но враги слова «Беларусь» не хотят видеть у беларусов даже такой двойственности. Мол, правильно по-русски «Белоруссия», а «Беларусь» — это выдумка фашистов. Получается, слово «Русь» фашисты выдумали. Но вот такой факт: рядом друг с другом стоят в Сочи санаторий МВД РФ «Русь» и наш правительственный «Белая Русь». Первый называется не «Россия», второй — не «Белоруссия». Их названия тоже фашисты придумали?
 
Институт русского языка РАН дал в 2011 году официальный ответ, что «оба наименования — Белоруссия и Беларусь — имеют право на существование и употребление в современном русском языке». Причем в ответе уточнялось, что Беларусь — это правильное официальное название, а Белоруссия — разговорная форма. Но раз есть в русском языке пара «русский — россиянин» от «Русь — Россия», то равно должна быть пара «белорус — беларус» от «Белоруссия — Беларусь». Аналогично институт признал наименование «Молдова» как равное «Молдавии». Но от «Молдавии» происходит слово «молдаванин», а от «Молдовы» — «молдованин». Ситуация та же. Это не «проблема» для русского языка, а такая же нормальная реалия разных форм, как существующая в языке пара «русский» и «россиянин» от слов «Русь» и «Россия».
 
Противники термина «Беларусь» в качестве «аргумента» приводят «силу традиций русского языка»: мол, попытались ввести «Таллинн», а все равно остался «Таллин». Так вот «Таллин» — это по смыслу неправильно и на русском языке, так как «линн» означает «замок», а «лин» смысла не имеет.
 
Но если противники термина «Беларусь» не хотят семантически расшифровывать иностранное слово «Таллин», то зачем они расшифровывают точно такое же иностранное слово «Беларусь», находя в нем не существующую соединительную букву «о»? В слове «Беларусь» не может быть русской соединительной «о», потому что это, по нормам русского языка, ИНОСТРАННОЕ ЗАИМСТВОВАНИЕ, в котором корень «беларус’», а не два корня.
 
То, насколько сторонников написания «Таллин», «Белоруссия» и «на Украину» заботит «сохранение традиций великого и могучего языка», наглядно показывает факт отношения к политическим событиям. После войны России с Грузией в российских СМИ перестали использовать грузинское «Цхинвали», заменив на осетинское «Цхинвал». Ибо Россия признала независимость Южной Осетии.
 
Получается, что аналогично россияне не признают независимость Беларуси, Украины и Эстонии, поскольку не хотят следовать национальным реалиям этих стран. Так при чем здесь «традиции языка»? В январе 2013 года на канале ВТВ показали снятое в Москве соревнование между командами КВН — как у москвичей гласило — «Белоруссии» и «Кыргызстана». Где логика? Или «Беларуси» и «Кыргизстана», или «Белоруссии» и «Киргизии». Но почему беларусов ущемили? Мы чем-то хуже киргизов?
 
 

Категории: 

Ваша оценка: от 1 до 10: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (6 votes)
Аватар пользователя esxatos