Гутнер - Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия

С книгами, рекламируемыми на сайте, можно лично ознакомитьсявступив в клуб Эсхатос, или оформив заявку по целевой программе.
Григорий Гутнер - Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия
Прежде всего мы обратимся к той концепции субъективности, которая была разработана Декартом. Его представление о субъекте, основанное на представлении о мыслящем ego, возникло отчасти в качестве ответа на исторически обусловленный вопрос о природе научного знания. Впрочем, сам этот вопрос, возможно, не ограничивается современной Декарту ситуацией, а сохраняет значение и до сих пор. Поэтому имеет смысл обратить внимание на те обстоятельства, в которых разрабатывалась концепция субъекта.
 
Имеется в виду самоопределение науки как особой жизненной сферы. Такое самоопределение подразумевает попытку демаркации с иными сферами интеллектуальной деятельности и осознанное противопоставление себя им. По-видимому, в данном случае нужно говорить главным образом о магии. В дальнейшем мы обнаружим, что сопоставление этих двух типов деятельности чрезвычайно важно, поскольку оно коррелятивно сопоставлению двух разных типов коммуникации (см. главу 6).
 

Григорий Гутнер - Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия

Москва, «Свято-Филаретовский православно-христианский институт», 2008 г. – 145 с.
ISBN 578-5-89100-081-0
 

Григорий Гутнер - Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия - Содержание

Введение
1. Трансцендентальный анализ понятия субъективности
  • 1.1. Вопрос о субъекте
  • 1.2. Основные характеристики картезианского субъекта
  • 1.3 Достоверность и трансцендентальные условия познания
  • 1.4 Трансцендентальные условия и трансцендентная реальность
  • 1.5 Субъект как условие знания
  • 1.6 Свобода и ответственность субъекта
2. Субъект коммуникативного действия
  • 2.1 Преодоление «методического солипсизма» в трансцендентальной философии
  • 2.2 Коммуникативные нормы и онтология
  • 2.3 Вопрос об источнике коммуникативного действия
  • 2.4 Коммуникативное сообщество и субъект мышления
  • 2.5 Трансцендентальное коммуникативное сообщество
  • 2.6 Граница сообщества и граница интерпретируемой реальности
  • 2.7 Трансцендентальные допущения и трансцендентная реальность
  • 2.8 Трансцендентальные допущения и характер интерпретируемой реальности
  • 2.9 Субъект коммуникации и риск коммуникативной ошибки
3. Следование правилу: габитус и рефлексия
  • 3.1 Проблема следования правилу в «философских исследованиях» Витгенштейна
  • 3.2 Социальный механизм следования правилу у крипке
  • 3.3 Социальные практики и габитус
  • 3.4 Неявное знание как научный габитус
  • 3.5 Следование правилу и рефлексия
4. Характеристики габитуса. Коммуникация без субъекта
  • 4.1 Габитус и переживания
  • 4.2 Габитус и формирование образа реальности
  • 4.3 Причинность и целеполагание в рамках габитуса
  • 4.4 Габитус как ресурс средств решения проблем
  • 4.5 Форма и образец в коммуникации
  • 4.6 Воспроизведение образцов и проблема следования правилу
  • 4.7 Дискретность форм и непрерывность навыков
  • 4.8 Понятие о границе габитуса
5. Рефлексия и ответственность субъекта
  • 5.1 Граница габитуса
  • 5.2 Непонимание и абстракция
  • 5.3 От непонимания к рефлексии
  • 5.4 Рефлексия и научное исследование
  • 5.5 Рефлексия, сознание и возникновение альтернатив
  • 5.6 Произвол и ответственность субъекта
  • 5.7 Рационализация исходной гипотезы и согласие сообщества
  • 5.8 Ответственность субъекта и новации в коммуникативном действии
6. Трансцендентальные условия коммуникации и ответственность субъекта
  • 6.1 Требование универсальности в научной коммуникации
  • 6.2 Категорический императив и проблема следования правилу
  • 6.3 Движение к универсальности как углубление рефлексии. Ответственность субъекта
  • 6.4 Отношение тождества и различия как трансцендентальная норма
  • 6.5 Трансцендентальные нормы коммуникации и онтология
  • 6.6 Трансцендентальная альтернатива и выбор субъекта
Заключение
Список литературы
 

Григорий Гутнер - Риск и ответственность субъекта коммуникативного действия - Введение

 
Идея субъекта – порождение эпохи модерна. Она разрабатывалась как основание эпистемологии вплоть до середины XX века. Во всяком случае от Декарта до логического позитивизма в философии доминировало противопоставление познающего субъекта и познаваемой реальности. Теория познания, основанная на такой концепции, озабочена преимущественно вопросом об адекватном отражении реальности в сознании. Впрочем, еще во времена Декарта подобная адекватность выглядела проблематичной, поскольку исходный дуализм не позволял понять, как вообще возможна связь между мыслящим и познающим субъектом и подлежащей познанию материальной природой. Уже в более позднее время эта проблема породила в аналитической философии так называемую mind-body problem .
 
Важно, однако, что в философии модерна концепция субъекта всегда имела не только эпистемологическое, но и этическое измерение. Субъект представал как источник морального действия, способный взять на себя ответственность за свои поступки. Он обладает свободой выбора, причем эта свобода находится в известной корреляции с эпистемологическим дуализмом. Будучи отделен от подлежащей познанию реальности, субъект не зависит от природных детерминаций. Он не подчинен материальным силам, действующим в познаваемых объектах. Это обстоятельство позволяет ему поступать ответственно и рационально. Он автономен и подчинен только Разуму. Более того, он выступает как носитель Разума, способный реализовать его требования в неразумном мире. Такой субъект существует вне сообществ и вне истории. Его моральные решения, как и его познавательные акты, носят безусловный и универсальный характер.
 
Пересмотр понятия субъектности, предпринятый во второй половине XX века, связан во многом с разочарованием в идеалах модерна. Кроме того, этому пересмотру во многом способствовало включение в поле внимания философии двух взаимосвязанных сфер: языка и коммуникации. В эпистемологии последних десятилетий можно видеть стремление избавиться, наконец, от картезианского дуализма, и это стремление реализуется в попытках представить познание как коммуникативную деятельность. Можно указать три взаимосвязанных тенденции философии последних десятилетий.
  1. Преимущественный интерес к коммуникативным аспектам познания. Если исходно «лингвистический поворот» в философии привел к доминированию семантико-синтаксической парадигмы, проявившейся, в частности, в работах Рассела, раннего Витгенштейна и в логическом позитивизме, то в дальнейшем интерес философов явно сместился к языковой прагматике. Эпистемология и философия науки в значительной мере ориентированы на исследование коммуникативных и социальных сторон познания. В этом смысле интересно развитие новой дисциплины, известной как социальная эпистемология (см. [38]), а также заметное сближение исследовательских интересов философов и социологов.
  2. Холистический подход к познанию. Всякое знание, в том числе всякое суждение о реальности, возможно лишь в рамках целостной картины, концептуальной схемы, разделяемой сообществом. Важно, что эта концептуальная схема обоснована прежде всего прагматически, поскольку является парадигмой общения, служит основанием для взаимного понимания членов сообщества. Всякое отношение человека к миру и к другому человеку принципиально опосредовано системой концептуальных средств. Такой подход был заложен еще Пирсом, а затем развит Куайном, Гудменом, Дэвидсоном, Патнэмом.
  3. Релятивизм. Зависимость знания от концептуальной схемы приводит к множественности картин мира. Разнообразие языков, культур, парадигм общения порождает, с одной стороны, разнообразие онтологий, а с другой – плюрализм принципов поведения. Важнейшим шагом в этом направлении следует считать гипотезу лингвистической относительности, предложенную Сепиром, а также концепцию онтологической относительности Куайна. Немаловажно, что плюрализм норм коммуникации коррелятивен плюрализму в сфере морали.
Реализация указанных тенденций предполагает отказ от идеалов модерна. Прежде всего, несостоятельными оказываются в рамках указанных представлений всякие универсалистские претензии. Кроме того, сама идея субъекта едва ли способна выжить при таком подходе. Если рассматривать его эпистемологический аспект, то знание будет не следствием познавательных усилий субъекта, а результатом деятельности сообщества, вырабатывающего принципы своей жизни. Субъект же вообще может быть «вынесен за скобки», поскольку как познание, так и мораль сводятся к безличным процессам, проходящим в коммуникативной среде. Это вполне эффективно показано, например, Луманом, а также Фуко.
 
Тем не менее, можно видеть и обратное движение, связанное если не с реабилитацией идей модерна, то с более глубоким вниманием к темам универсальности, с одной стороны, и субъектности, с другой. Различные варианты универсализма разрабатываются в последние годы как в философии языка, так и в этике. В то же время, обращение к теме субъектности также приобретает популярность. В этом смысле знаковой является позиция, высказанная в поздних работах Фуко, а также попытки нового определения субъекта в рамках постмодернизма.
 

Категории: 

Благодарность за публикацию: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (2 votes)
Аватар пользователя warden