Одним из самых малоисследованных и неверно понимаемых аспектов европейской истории является сравнительное воздействие, которое западная и восточная церкви оказывали каждая на свою культуру. Это особенно верно по отношению к культуре Древней Руси. Даже в научных исследованиях в основном преобладают довольно наивные представления о развитии высокой культуры (или ее отсутствии) на Руси в период до Нового времени. Чаще принято критиковать церковь, нежели пытаться понять ее позицию. Одна из таких точек зрения состоит в том, что православная церковь подавляла развитие восточнославянской интеллектуальной мысли.
Эта точка зрения имеет давнюю традицию как среди исследователей, так и среди мыслителей-историософов; одним из ее позднейших сторонников является историк Фрэнсис Томсон. По утверждению Томсона, православная церковь воспрепятствовала «естественному» развитию древнерусской культуры: «Не монголы ответственны за интеллектуальную изоляцию Руси... а церковь». В другой статье он писал, что именно «русская церковь, ошибочно считавшая себя хранительницей всех ценностей православия... оставалась препятствием к интеллектуальному прогрессу до тех пор, пока ее хватку не разомкнул Петр Великий». Томсон задавался вопросом: «Где русский Пьер Абеляр? Где интеллектуальное брожение, подобное тому, которое было вызвано в XI в. учением Беренгария о пресуществлении или в XII в. — учением Гильберта Порретанского о Троице?». Позже он ответил на собственный вопрос, объявив: «Нет смысла искать русского Абеляра».
Вариант вопроса «Где русский Абеляр?» Томсон задал лично мне в форме: «Разве у них был свой Платон?». Возможно, его и не было, однако в отношении восточного христианства есть все основания утверждать, что оно, как и западное, унаследовало платоновские идеи. На вопрос, кому принадлежит Платон, в определенной мере уже ответил Роберт Пейн: «Когда александрийцы читали Платона и его последователей, они рассматривали эти теории в свете собственных воззрений; так же поступали антиохийцы, евреи и арабы, а много позже — французы, немцы, англичане и американцы; и все видели в Платоне нечто от себя самих, толкуя его слова по собственному желанию. В платоновской теории есть что-то текучее; эти воды можно окрасить в какой угодно цвет, но они останутся платоновскими. В огромных пространствах разума Платона получили осмысление все вещи, и неудивительно, что он оставляет свой след в каждом, кто припадал к этому источнику».
Островский, Дональд - Европа, Византия и «интеллектуальное молчание» древнерусской культуры
Дональд Островский ; [пер. с англ. А. Волкова]. — СПб.: Библиороссика, 2025. — 248 с. — (Серия «Современное религиоведение» = «Contemporary Religious and Theological Studies»).
ISBN 978-5-907918-47-4
Островский, Дональд — Европа, Византия и «интеллектуальное молчание» древнерусской культуры — Содержание
- Список иллюстраций
- Благодарности
- Введение
- Глава 1. Эстетические суждения
- Глава 2. Неоплатонизм, Восток и Запад
- Глава 3. Откуда взялся Абеляр?
- Глава 4. Философские взгляды восточной церкви
- Заключение
-
Приложение. Из обсуждения книги в журнале Russian History № 46 (2019)
- С. А. Иванов. Русь — Византия — Европа: попытка триангуляции?
- Д. Престелъ. Богословие Киевской Руси: «Да», «нет» и «в зависимости от...»
- Р. Романчук. «Интеллектуальное молчание» и интеллектуальный поиск в средневековой Slavia Orthodoxa
- А. Вукович. Критерии, по которым мы оцениваем Древнюю Русь
- Д. Островский. Методологические ловушки, западни и заблуждения при изучении интеллектуального молчания
- Библиография
- Именной указатель
Категории:
Благодарю сайт за публикацию:
