Шнеерсон - Игрот Кодеш - том 1

 

В связи с изданием «Игрот Кодеш» в наше время нужно заметить следующее:

 

С того момента, как Алтер Ребе начал руководить хасидами ХАБАДа, появилось понятие «йехидут». Хасид заходил к Ребе на аудиенцию и получал указания как себя вести во всех аспектах жизни. Со временем число хасидов увеличилось и стало физически невозможно принять каждого хасида на личную аудиенцию. Тогда был изданы «Правила Лиозно», ограничивающие поездки хасидов к Алтер Ребе.

 

Через несколько лет после этого была написана и издана книга «Тания», в предисловии к которой Алтер Ребе пишет, что эта книга включает в себя:

«Ответы на многие вопросы, с которыми постоянно обращаются и ищут совета верные наши собратья, живущие в нашей стране, каждый на своем уровне, чтобы помочь себе в служении Всевышнему, — а нет времени и возможности каждому дать ответ в отдельности; кроме того, сказанное забывается, и поэтому я записал ответы на все эти вопросы, чтобы запечатлеть их письменно, и для каждого они будут указанием и памяткой, всегда перед его глазами, и он не должен будет добиваться прийти ко мне для беседы наедине. В них он найдет покой своей душе и истинный совет в отношении всех своих вопросов, затрудняющих служение Всевышнему. Сердце его будет верно и надежно во Всевышнем, Который завершит за нас все наши дела».

 

перевод: Шолем Лугов 

редактор: Эстер Кей

2019. - 362 с.

 

 

[начало Швата 5703? года]

 

...И что касается Вашего замечания на полях письма о том, что сказано в трактате «Софрим» (2:5) о том, что в ханукальных светильниках нужно увеличивать их число, приводятся два объяснения этому, «увеличивать в святости, а не уменьшать, как дни уходящие», хотя в трактате «Шабат» (216) это спор между создателями Талмуда, действовавшими в период после завершения Мишны, но уже отметил это в комментарии «Нахалат Яаков» по трактату «Софрим» — напечатанному в шести трактатах Мишны — хотя не объяснил ничего об этом и так написал: «Талмуд здесь имеет в виду как два объяснения в шести трактатах Мишны».

 

И нужно сказать, что так как мы можем рассудить между двумя причинами и одна не противоречит другой и нет разницы на практике, то они равноправны и приведены обе. И более этого, мы находим в шести трактатах Мишны, что также в имеющей отношение к практике ситуации сказали (трактат «Брахот» 59а-6 и там сказано): «Поэтому приведем обе [причины]». И нужно заметить также по объяснению РАШБАМа на трактат «Бава батра» (75а), что будет как то, и как это, и еще.

Чтобы ответить на эти вопросы, надо понять: было ли чудо ханукальных светильников увеличивающимся изо дня в день, или наоборот. И вот, в год чуда, когда не знали еще на сколько дней хватит масла [(]и уже задали вопрос комментаторы по объяснению, что масло разделили в первый день на восемь частей и можно добавить еще одно возражение из сказанного в трактате «Звахим» (88а), что сосуды используют только если они полные, но если отсутствует нужный объем, то не освещают и из трактата «Менахот» (886) понятно, что имеется в виду первое и т.д.), понятно, что в глазах наблюдателей чудо увеличивалось изо дня в день, но сказали наши учителя...

 

...в трактате «Шабат» (там), что только на следующий год установили Хануку. И ведь тогда уже стало известно ретроспективно, что найденное в первый день масло обладало силой гореть восемь дней, но это было не так во второй день, когда оно могло гореть только семь дней и т.д

.

И это причина, приведенная школой Шамая в соответствии с наступающими днями, когда количество для зажигания всех последующих восьми дней определяется в соответствии с чудом количества этого масла, и изо дня в день чудо уменьшается. Но школа Гилеля полагают, что чудо последующих дней только в потенциале и еще не было осуществлено, и не нужно устрожать и добиваться того, чтобы каждый увидел это чудо, так как большинство людей воспринимают только то, что видят своими глазами.