Хейз - Возрождение воображения

Возрождение воображения - Ричард Хейз
Десять статей Ричарда Хейза посвящены исследованию  герменевтики апостола Павла.
 
Книга показывает причины и  историю создания  предыдущей книги  - «Отголоски Писания в посланиях Павла».
 
Хейз в книге отвечает на критику «Отголосков»,  озвученную Крейгом Эвансом, Джеймсом Сандерсом, Уильямом Грином и Кристианом Бекером в 1990 г.
 
 

Ричард Хейз - Возрождение воображения

 
Черкассы: Коллоквиум, 2012. - 236 стр.
ISBN 978-966-8957-30-7
 
Перевод с английского Леонида Колкера 
The Conversion of the Imagination 
Paul as Interpreter of Israel's Scripture 
RICHARD B. HAYS 
 

Ричард Хейз - Возрождение воображения - Содержание

 
Введение. Павел и толкование Писания Израиля
  • 1. Возрождение воображения. Писание и эсхатология в 1 Кор. 11
  • 2. «Кто ПОВЕРИЛ СЛЫШАННОМУ ОТ НАС?» Трактовка Исайи у Павла
  • 3. Псалом 142 и свидетельство о праведности Бога
  • 4. Авраам - отец иудеев и язычников
  • 5. Три драматических роли. Закон в Рим. 3 - 4
  • 6. Христос молится словами Псалмов. Псалтырь - матрица ранней христологии
  • 7. Апокалиптическая герменевтика. Аввакум возвещает о праведнике.
  • 8. Роль Писания в этике Павла
  • 9. Ответ на критику книги «Отголоски Писания в посланиях Павла»
  • 10. Герменевтика доверия
 
 

Ричард Хейз - Возрождение воображения - Герменевтика доверия в толковании Писания 

 
 
Какие последствия эта трактовка герменевтики Павла имеет для  нашей деятельности - толкования слова? Здесь можно отметить, по крайней мере, три момента.
 
1. Для того чтобы правильно толковать Писание, мы должны доверять Богу, который глаголет в Писании. Как справедливо указывает Шюсслер Фьйоренца, этот Бог - не Бог насилия, он не злодей и не обольститель.  Этот Бог столь горячо желает, чтобы мы пребывали в безопасности и здравии, что предал смерти Сына своего за нас. «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (Рим. 8, 32) Как Авраам, как Мария, как Иисус, как Павел, мы предстоим перед Богом с пустыми и простертыми к нему руками.
 
Именно в таком положении надлежит нам толковать Писание. Петер Штульмахер утверждает нечто подобное, говоря о необходимости в герменевтике  согласия (Einverständnis) - готовности с доверием принимать то, что желает дать нам любящий Бог по свидетельству тех, кто прежде нас обратился к вере.
 
2. Что же тогда можно сказать о герменевтике сомнения?  
Правильно ли было бы отказаться от всякого вопрошания и отвергнуть всякий критический подход к трактовке Писания? Μη γένοιτο. Не следует   приравнивать к απιστία стремление ставить необходимые и сложные вопросы. Когда мы интерпретируем Писание, рассматривая его через призму  герменевтики доверия к Богу, нам становится ясно, что нам действительно
следует сомневаться: прежде всего - сомневаться в самих себе, поскольку наши умы повреждены и находятся под влиянием настоящего лукавого века (Гал. 1, 4). Наши умы должны быть преображены благодатью, и это преображение никогда не совершается так радикально, как при чтении Писания с открытым сердцем, с доверием и с упованием на помощь Святого Духа.

То, что мы читаем Писание с открытым сердцем и с доверием, не  означает, что мы бездумно принимаем все, о чем говорится в тексте, - на это указывает то, как сам Павел критически анализировал Тору. В  некоторых случаях нам нужно будет признать, что мы наблюдаем внутренние противоречия в Писании, требующие от нас того, чтобы в ходе поисков смысла текста одному библейскому источнику мы предпочли другой.   Поскольку само по себе свидетельство Писания не является простым или однозначным, герменевтика доверия непременно оказывается делом искреннего стремления вслушиваться и вникать. Поэтому мы не  отвергаем трактовок, которые дают феминистки и другие толкователи, опыт которых позволяет им слышать библейские тексты по-новому и вопреки сложившимся традициям.

В то же время нам следует с сомнением относиться к институтам,  контролирующим и регламентирующим процесс толкования. И это не только церковные институты, но и учебные заведения. Если наши критические трактовки уводят нас от упования на благодать Бога в Иисусе Христе, значит, в наши рассуждения вкралась какая-то ошибка, и потому нам следует проверить методы и критически оценить исходные предпосылки, опираясь на которые мы в надменности или страхе отдалились от текста Писания и не услышали в нем благодатного слова обетования.
 
3. Я опасаюсь того, что недоверие может препятствовать нам  толковать Библию; отсюда следует мой заключительный тезис. Подлинная задача толкования состоит в том, чтобы вслушиваться в текст. Мы должны научиться толковать и преподавать Писание так, чтобы в этом раскрывалась его идея, так, чтобы в этом люди видели пример доверия к Богу и сами учились доверять ему. Очень многие исследователи, которые  руководствуются принципами идеологической критики, господствующей ныне в ученом сообществе, этих задач не выполняют.
 
Они критически исследуют Писание, но не истолковывают его. Эта критика выявляет  нечто, но никогда не объясняет. Таким образом, само слово уходит на задний план, а нам остается только говорить о принципах интерпретации, ибо мы утратили способность осуществлять толкования. Многие из нас в ученом сообществе устали от этой тактики  критического маневрирования. И, возможно, ситуация уже начала меняться.
 
 
 
21/01/2013
 
 

Категории: 

Ваша оценка: от 1 до 10: 

Ваша оценка: Нет Average: 9.7 (13 votes)
Аватар пользователя MagistrP