Максим Исповедник - полемика с оригенизмом - Smaragdos Philocalias

Максим Исповедник - полемика с оригенизмом и моноэнергизмом
Византийская философия - Том 1 - Smaragdos Philocalias

 
Книга представляет собой собрание научных статей и документов, посвящен ных борьбе с ересями оригенизма и моноэнергизма великого православного богослова и философа VII в. преподобного Максима Исповедника.
 
В первой части книги дана оригинальная трактовка и анализ эволюции богословской позиции преподобного Максима в ходе полемики с моноэнергизмом и его разновидностью — монофелитством.
 
Исповеднический подвиг преподобного Максима и его соратников отражен в приводимых здесь «Документах из ссылки», воссоздающих ход судебных процессов над святым и его сподвижниками.
 
Впервые эти материалы были переведены на русский язык и опубликованы проф. М. Д. Муретовым.
 
В настоящем издании перевод Муретова уточнен, дополнен и прокомментирован с учетом современных патрологических исследований.
 
Вторая часть книги содержит греческий текст и перевод одного из важнейших богословско-философских творений преподобного Максима — 7-й главы из «Трудностей» (произведения, более известного под латинским названием «Ambigua»), комментарии (схолии) к этому трактату,
 
а также перевод двух работ Поликарпа Шервуда — выдающегося исследователя творческого наследия преподобного Максима.
 
 

Прп. Максим Исповедник - полемика с оригенизмом и моноэнергизмом 

 
Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин
СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. — 564 с. (Византийская философия. Т. 1; Smaragdos Philocalias)
 

Максим Исповедник - полемика с оригенизмом и моноэнергизмом 

 

Часть I. МАКСИМ-ИСПОВЕДНИК

Г. И. Беневич, А. М. Шуфрин. Дело Максима
I. Путь к Латерану
II. Латеран как позиция
III. Шестой Вселенский Собор и дело Максима
 
Преподобный Максим Исповедник и его соратники. Документы из ссылки
 

Часть II. МАКСИМ-БОГОСЛОВ

А. М. Шуфрин. Другой Максим
Преподобный Максим Исповедник. О различных трудностях Богослова [Григория], глава 7. Греческий текст и перевод
А. М. Шуфрин. Схолии
Предметно-тематический указатель к Схолиям
 
Исследования Поликарпа Шервуда (OSB)
П. Шервуд. Ранние Ambigua преподобного Максима Исповедника и опровержение им оригенизма
Глава I. Максим и оригенизм
Глава II Триада: сущность—сила—действие
Глава III. Extasis
Глава IV. Логос
Глава V. Корос
Глава VI. Апокатастасис
Заключение
 
П. Шервуд. Максим и оригенизм
Райское состояние
Трудность
Цель Бога
ПРИЛОЖЕНИЯ
Общая библиография
Хронологическая таблица: период моноэнергистских споров
Указатели
Summary
 

Максим Исповедник - полемика с оригенизмом и моноэнергизмом - I. ПУТЬ К ЛАТЕРАНУ - Псифос

 
Прежде чем в 649 г. Латеранский собор осудил не только бескомпромиссный Экфесис (638)[1], но и примирительный Типос (647), изданный императором Константом по инициативе Константинопольского патриарха Павла, борьбазаутверждение двухэнергий (действий)[2] и воль во Христе прошла уже несколько этапов.
 
Мы не будем описывать их в подробностях; отметим лишь моменты, важные для понимания позиции прп. Максима. Полемика, как известно, была начата св. Софронием (впоследствии патриархом Иерусалимским), выступившим против моноэнергистской унии (633), заключенной в Египте и Ливии между Киром, папой Александрии, и монофозитами-феодо-сианами. Столкнувшись с сопротивлением Софрония, Константинопольский патриарх Сергий предпринял ряд шагов, призванных сохранить то, что было достигнуто его с Киром унионистской политикой, избежав при этом разрастания полемики; он издал патриарший указ — Псифос (633), воспрещающий употребление выражений «одна» или «две энергии».
 
Узнав о том, что Софроний[3] был избран патриархом Иерусалима, Сергий направил в Рим папе Гонорию упреждающее послание, ища у него поддержки своей позиции. Красочно расписав, как монофизиты присоединились в Египте к Церкви и даже признали Халкидонский собор, он сообщил папе о споре, начатом монахом Софронием против соглашения, заключенного Киром: «Софроний стал возражать против главы об одном действии, и утверждал, что нужно признавать два действия во Христе Боге нашем, не иначе»[4]. Как сообщает дальше Сергий, Софроний не соглашался с доводами Кира, что в данном случае нужно применить икономию, которую применяли святые отцы «ради спасения множества душ... [когда] действовали в духе умеренности и снисхождения».
 
То есть Кир считал, что поскольку выражение «одно действие», как писал и Сергий, «употребляли и некоторые из священных отцов»[5], то Софроний мог бы не возбуждать полемики по этому вопросу ради привлечения мо-нофизитов к православию. Тем не менее, как далее пишет Сергий папе, Софроний не был удовлетворен ответом Кира, и Кир предоставил разрешить этот спор Сергию, к которому с посланием от Кира и прибыл Софроний. Как мы видим, на этом этапе все стороны действовали еще весьма осторожно, и уж конечно спор не перетекал в личную вражду главных действующих лиц — в противном случае, нельзя было бы представить, что Кир пошлет свое послание Сергию с Софронием, и что сам Сергий будет выслушивать последнего.
 
Как бы то ни было, прибыв в Константинополь, Софроний, по сообщению Сергия папе Гонорию, опять потребовал совсем отказаться от выражения «одна энергия», что было неудобно для Сергия, так как разрушало бы все достижения унии с монофизитами в Египте. Тем не менее не только под нажимом Софрония, но и из опасения разрастания полемики, начавшейся уже в самом Константинополе (о чем Сергий сообщил и папе), Сергий писал Киру, чтобы он «после того, как при помощи Божией устроил соединение с теми, которые прежде были в разъединении, уже не позволял никому проповедовать об одном или двух действиях во Христе Боге нашем, а лучше внушал бы исповедовать... что один и тот же Сын Единородный... действует по Божеству и по человечеству, что всякое богоприличное и человекоприличное действие происходит нераздельно от одного и того же воплощенного Бога Слова и Тому же приписывается.
 
И исповедовать так ради того, что выражение "одно действие", хотя оно и употребляется некоторыми из святых отцов, странно и возмутительно звучит в ушах некоторых, предполагающих, что оно произносится в смысле уничтожения двух естеств... чего отнюдь нет, и да не будет, равно как и ради того, что соблазняет многих выражение "два действия", как не употребляющиеся ни у кого из божественных... тайноводителей Церкви». Это свое письмо Киру Сергий включил в послание к папе.
 

[1] Следует заметить, что при всем явном антидиофелитстве Экфесис сохра­нял элементы дипломатии Псифоса (633): он запрещал использование выраже­ния «одна энергия», что Сергий объяснял нежеланием смущать тех, кто мог бы подумать, что это подразумевает отрицание двух природ (см. цитату из письма Сергия Киру ниже и прим. 228).
[2] Эти два термина мы будем использовать взаимозаменимо, как перевод греч. енЭсгейб, варьируя их употребление исключительно из стилистических со­ображений.
[3] В дальнейшем мы, как правило, будем воздерживаться от употребления в тексте благочестивых указаний на святость свт. Софрония, прп. Максима и дру­гих прославленных впоследствии святых — не из дани стилю, принятому в акаде­мической среде, а по причине того, что на момент описываемых событий никто еще не был прославлен, и указание на святость было бы анахронизмом.
[4]Цит. по.Деян.ТАУ.С. 173.
[5] Он имел в виду в первую очередь так называемое Послание Мины, патриарха Константинополя, папе Вигилию, подложность которого была впоследствии при­знана на VI Соборе (для Максима это еще было не так), и известные слова из 4-го послания Дионисия Ареопагита о «Богомужнем действии», о чем речь впереди.
 
 

Категории: 

Ваша оценка: от 1 до 10: 

Ваша оценка: Нет Average: 10 (2 votes)
Аватар пользователя esxatos