Майкл Берд - Третий путь в дебатах Пайпера-Райта

Джон Пайпер и Н. Т. Райт - две наиболее влиятельные фигуры в англоязычных церквях на сегодня.

Это легко увидеть. Пайпер сочетает в себе величественное видение божественной славы со своим христианским гедонизмом и нео-пуританским богословием.

Райт чудесным образом сочетает воедино большую картину библейского мета-повествования с исторической чувствительностью к Священному Писанию, а также интересным умением богословского синтеза в рамках широкого евангельского англиканства.

И то, и другое и сами они способные авторы, преданные пастыри и вдохновляющие ораторы. Однако между ними есть много различий, как видно из их соответствующих книг по оправданию, которые взаимодействуют друг с другом. Похоже, что многие молодые евангелисты были поляризованы вокруг двух групп людей, представляющих Пайпера и Райта в вопросах теологии в целом и оправдания в частности. Я не думаю, что такая поляризация необходима или полезна.

Может случиться так, что по любому вопросу один автор имеет преимущество перед другим с точки зрения обоснованности своей аргументации. Здесь опять же, по некоторым темам библейская истина может находиться где-то по середине между Пайпером и Райтом. В этом исследовании я хочу рассмотреть пять пунктов разногласий между Пайпером и Райтом и высказать некоторые соображения с целью создания модифицированного реформатского взгляда, который действует как срединный путь между двумя.

Майкл Берд - преподаватель богословия и Нового Завета в колледже Кроссвей, Брисбен, Австралия.

Это эссе было первоначально представлено в виде лекции на собрании Евангелического богословского общества в Атланте 19 ноября 2010 года.