Каспэ - Политическая теология и nation-building

В основу этой книги легли — после глубокой переработки и существенного расширения — статьи, публиковавшиеся мною в 2008-2011 гг. в журналах «Полития» и «Россия в глобальной политике». При подготовке части из них я пользовался финансовой поддержкой Института общественного проектирования, которому еще раз выражаю свою признательность.

 

Издательство Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. - 191 с.

ISBN 978-5-8243-1522-6

 

От автора      

Часть 1. Общие положения           

1.1. Аксиоматика: политическая нация как ценностно интегрированное сообщество

1.2. Ценности: структурный функционализм revisited

1.3. Ценности, сакральное, политическое: парадокс безблагодатной харизмы и его разрешение

1.4. Политическая операционализация ценностей: выбор и жертва  

Часть 2. Российский случай          

2.1. Nation-building с негодными средствами: политическое как техника и проблема ценностной девальвации

2.2. Потенциальные субъекты nation-building и причины их ничтожества: партии et alias            

2.3. Церковь как субъект nation-building: негарантированный шанс, неожиданные формы           

2.4. «Советское» versus «российское»: пределы политикокультурного синтеза      

Appendix. Ценности как переменная сравнительного анализа постсоветских политий     

Библиография          

 

 

Один из способов максимально сфокусировать и оптику конкретного исследования, и потенциально возможную по его итогам дискуссию — сразу же эксплицировать положения, принимаемые автором за аксиоматические. Надлежит, впрочем, оговорить, что присвоение подобного статуса некоторой совокупности тезисов не означает автоматического возведения их в ранг абсолютных истин. Оно означает только, что их критическое обсуждение и аргументированное обоснование, во-первых, непозволительно увеличило бы объем текста, во- вторых, даже и излишне — поскольку такая работа в строгой политической науке и ответственной политической мысли уже в целом проделана, а альтернативные точки зрения, хотя и продолжают присутствовать в этих пересекающихся, но не совпадающих полях, скорее маргинальны. Итак: Российская политическая нация не существует или, по крайней мере, весьма далека от устойчиво консолидированного состояния.

 

Тут сразу же выносятся за скобки все мыслительные и/или политические конструкции, исходящие из органицистских и эссенциалистских (чтобы не сказать при- мордиалистских — слово это действительно, как не раз замечалось, превратилось в лишенный операционального содержания бранный оборот) концепций нации. Тут также выносится за скобки давно принесшая все плоды, какие она могла принести, и продолжающаяся только по инерции и недостатку образования утомительная дискуссия о «гражданских» и «этнических» национализмах и, соответственно, нациях — прав Алексей Миллер, констатирующий, что оперировать дихотомией гражданского и этнического «сегодня в науках об обществе считается уже неприличным <...> на самом деле в любом национализме, в любом реализованном проекте нации тесно переплетены гражданская и культурная составляющая» (Миллер 2008: 510). Под политической нацией подразумевается политически интегрированная макросоциальная общность, взятая как fait accompli, в отвлечении (предпринимаемом в сугубо аналитических целях и потому временном) от тех культурных факторов, которые способствовали или препятствовали ее интеграции.

 

Такая общность несводима к совокупности узко понимаемых политических институтов, обеспечивающих распределение властных ресурсов и осуществление тех или иных политических программ; она несводима и к отдельным политическим союзам и альянсам, функционирующим в ее пределах; она объемлет и те и другие (а также союзы гражданские, а также отдельных граждан) как социетальная рамка. Такая общность — это, собственно, аристотелевская полития, с различения между которой и полисом начинается третья книга «Политики»: «...Деятельность государственного мужа и законодателя направлена исключительно на государство (polis), а государственное устройство (politeia) есть известная организация обитателей государства» (Політіка: 1274b, 36-39).