Сыров - Массовая культура

Меткие замечания и глубокие прозрения по поводу сути и своеобразия некоторых социальных процессов, происходивших и происходящих в западноевропейской культуре с момента ее возникновения, можно обнаружить в трудах многих мыслителей.

Но, видимо, не будет далеким от истины утверждение, что созданием первых теорий массовости мы обязаны французским исследователям Густаву Ле Бону (1841-1931) и Габриэлю Тарду (1873-1904).

Немеркнущее значение проделанной ими работы состоит, используя выражение современного французского психолога Сержа Московичи (р. 1925), в открытии толп. Более того, как отметил в своем труде «Психология народов и масс» (1896) Ле Бон, «главной характерной чертой нашей эпохи служит именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы».

Итак, как же были представлены толпы в работах этих и многих других мыслителей и почему открытие толп на переломе столетий так поразило их современников - европейских интеллектуалов?

Василий Сыров - Массовая культура - Мифы и реальность

Массовая культура: . - М.: Водолей, 2010. - 328 с.

ISBN 978-5-91763-037-3

Василий Сыров - Массовая культура - Мифы и реальность - Содержание

Введение. К вопросу о методологии исследования
1. ОТ ТОЛП К МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ: ЭТАПЫ ОСМЫСЛЕНИЯ МАССОВОСТИ

• 1.1. Открытие толп

• 1.2. От толп к массам

• 1.3. Восстание масс

• 1.4. Куда идет культура, или Несвоевременные мысли Вальтера Беньямина

• 1.5. Диагноз нашего времени - формирование массового общества

• 1.6. «Одномерное общество» и открытие массовой культуры...

• 1.7. Шаг вперед и два назад. Как сохранить критический пафос и избежать категоричности

• 1.8. Юрген Хабермас и наследие Франкфуртской школы

• 1.9. «Конец идеологии», или Как поменять минусы на плюсы в оценке массовой культуры

• 1.10. Перспективы «исчезновения масс», или За пределами культурной индустрии

• 1.11. Как совместить критический пафос и технократический взгляд

• 1.12. Еще одно «исчезновение масс»

• 1.13.1. Состояние постмодерна, или Время подведения итогов

• 1.13.2. Состояние после оргии, или Снова время подведения итогов

• 1.14. В тени молчаливого большинства, или Почему массы не отражают социального и не отражаются в нем

• 1.15. Массы - миф или реальность? Осмысление пройденного пути и определение возможных перспектив

2. Феноменология массовости, или некоторые размышления по поводу устоявшихся стереотипов

• 2.1.1. Повседневность как модель для понимания «массовой» культуры: методологическое введение, или как избавиться от некоторых предрассудков

• 2.1.2. В чем своеобразие повседневности

• 2.2. Конструирование мира в «массовой» культуре

• 2.3. Так кто кем манипулирует?

• 2.4. Еще раз о симулякрах и гиперреальности

• 2.5. Гиперреальность и «популярная» культура

• 2.6. Эффект тиражирования

• 2.7. Какой угол зрения выбрать для характеристики «массовой» культуры

• 2.8. Переописание современности «популярной» культурой,или как всё изменить, ничего не меняя

• 2.9. Другая культура, или «Свой среди чужих, чужой среди своих»

• 2.10. «Быть в сердцевине реальности» как стратегия «массовой» культуры

3. Что лежит в основе «МАССОВОЙ» КУЛЬТУРЫ, или вперед к мифу

• 3.1. Несколько слов о специфике мифа

• 3.2. Мифология и «массовая» культура

• 3.3. Завораживающая простота и обаяние мифа

• 3.4. Архетипизация в контексте закономерностей культурной жизни

• 3.5. Несколько слов об истоках и механизмах мифологизации

• 3.6. Захваченность логикой мифа, или как можно интерпретировать ценности современной цивилизации

• 3.7. Миф о «народной» культуре

• 3.8. Миф и современная цивилизация: некоторые рассуждения о мифе и времени

• 3.9. Миф и современная цивилизация: как всё может оставаться на своих местах

Послесловие
Библиография
Указатель имен

Василий Сыров - Массовая культура - Мифы и реальность - Предисловие

Итак, основания для включения темы повседневности в исследование «массовой» культуры отражены в самом названии. Выдвинутый тезис, конечно, нуждается в прояснении. Для этого следует предварительно определиться с характеристиками той сферы человеческого бытия, которую пытаются описать с помощью таких терминов, как «повседневность», «обыденное сознание», «жизненный мир», «здравый смысл» и т. д. Представляется, что оттолкнуться стоит от формулировки исходных методологических ориентиров, в рамках которых искомые характеристики повседневности надлежит получить и введения которых требует накопленный опыт ее осмысления.

Прежде всего, начнем с выбора ключевого термина, которым в дальнейшем и будем оперировать. Видимо, стоит отдать предпочтение такому термину, как «повседневность», поскольку он лишен коннотаций, связанных с употреблением таких обозначений, как «обыденное сознание», «здравый смысл» и им подобные. По этой же причине в описании повседневности следует выйти за пределы анализа особенностей познавательных процедур, да и вообще отдавать им приоритет в противовес характеристике ценностных ориентиров и практических действий в интересующей нас сфере. Эта предосторожность обусловлена давлением того наследия, что произвело на свет саму тему повседневности. Собственно, всплыла она в контексте поиска классическим философствованием места обитания достоверного знания или максимальной удаленности от него.

Ограниченная таким контекстом, сама тема была с неизбежностью сведена к проблематике сугубо гносеологической, а та, в свою очередь, к проблеме соотношения чувственного и рационального, образа и понятия, эмпирического и теоретического и т. д. Ценностная и практическая составляющие повседневности были либо редуцированы к этим же аспектам, либо просто оттеснены на периферию исследовательского интереса.