Вайс - Библия и современное литературоведение

От автора. «Библия и современное литературоведение. Метод целостной интерпретации» — это пересмотренное, дополненное и приведенное в соответствие с сегодняшним днем английское издание моей, написанной на иврите, книги HaMiqra Kidemuto [«Библия и современная теория литературы»], которая была опубликована в Иерусалиме в 1962 г.

 

Я ставил целью (как и в первом издании) представить свой подход к научному изучению Библии. Даже при первой публикации моя работа не была в современной библеистике первой из тех работ, что были посвящены преимущественно методологии. Множество подобных работ, появившихся после этой книги, являются достаточным доказательством того, что кризис в данной области — и в литературоведении в целом — не только не преодолен, но, пожалуй, стал еще острее. Как говорится, чем меньше понимаешь материал, тем больше толкуешь о методах.

 

Когда исследования уже не ведут к желанной цели и озадаченные ученые чувствуют, что они невольно начинают оступаться и двигаться в неверном направлении, именно тогда они начинают заниматься вопросами методологии. Книга «Библия и современное литературоведение», как и ее предшественница на иврите, служит попыткой поставить озадаченного библеиста на твердую и надежную дорогу, ведущую к правильному пониманию текста.

 

И хотя задачи этого труда скорее методологические, чем экзегетические, большое место в нем уделяется детальному разбору отдельных библейских текстов. Этот разбор осуществляется не ради самих текстов; он должен проиллюстрировать наш метод посредством взвешенной оценки всего корпуса критических, исторических и экзегетических толкований, до сих пор предложенных учеными. 

 

Meir WEISS. The Bible from Within

(The Method of Total Interpretation)

 

ГЕШАРИМ ИЕРУСАЛИМ 5762

МОСТЫ КУЛЬТУРЫ МОСКВА 2001

 

 

Предисловие автора
ВВЕДЕНИЕ
А. Новые направления в истолковании литературного текста
Б. Новые направления в современной библеистике

 

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Внешний и внутренний подход в библеистике
ГЛАВА ВТОРАЯ. Слова и фразы
А Слова
1. Левиафан (Пс 104:26)
2. «Народ иноплеменный» (Пс 114:1)
Б. Фразы
1. «Сын пророка» (Ам 7:14)
2. «Сын рабы Твоей» (Пс 116:16)
3. «Дети детей ваших» (Иер 2:9)
4. «Отец твой аморей, и мать твоя хеттеянка» (Иез 16:3)
5. «Вот, я был рожден в беззаконии» (Пс 51:7)
6. «Народ с нечистыми устами» (Ис 6:5)

 

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Образы
1. «Дерево, посаженное при потоках вод» (Пс 1:3-4)
2. «Вот, Он и слугам Своим не доверяет» (Иов 4:18-20)
3. «От моря до моря» (Ам 8:12)
4. «Господь зарычит с Сиона»
а. Амос 1:2
b.Иоиль 4:14-17
с. Иеремия 25:30

 

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Предложения и порядок
А. Предложения
1.0сия 8:2
2. Псалом 1:6
3. Исайя 1:4
4. Амос 8:12
5. Иеремия 7:9
В. Порядок
1. Псалом 73:17
2. Исайя 7:10

 

ГЛАВА ПЯТАЯ. Литературное единство. Структура
A. Заключение
1. Псалом 120:7
2. Псалом 74:23
Б. Вступление — Псалом 74:1-3
B. Единое целое — Псалом 8

 

ГЛАВА ШЕСТАЯ. Художественное произведение в целом
1. Псалом 13
2. Псалом 46
3. Псалом 114

 

Добавление: Яир Закович. История о винограднике Навуфея(1 Цар21)
Приложение I. Л. Купер. Два вида «лингвопоэтики»
Приложение П. Современное состояние метода анализа форм
Приложение III. Еще раз о словах Амоса: «Я не пророк и не сын пророка»
Приложение IV. О ритуальных моделях (Patternforschung) в библейских исследованиях
Приложение V. Об интерпретации Иов 4:12-21
Приложение VI. Псалом 73 в современных библейских исследованиях
Приложение VII. Псалом 13
Список сокращений
Указатель библейских цитат
 

 

 

Открытие историчности было «коперниковским переворотом в науках о культуре», что имело громадные последствия. Были подорваны догматические истины, и горизонт раздвинулся во всех направлениях. Исследование явлений культуры отныне основывалось на их историческом объяснении, и понимание всякой духовной реальности ставилось в зависимость от обстоятельств времени и места.

 

Филология стала обращаться к истории как средству правильной интерпретации письменного документа. В XIX веке в изучении литературы исторический аспект постепенно приобрел важнейшее значение; поэтикой пренебрегали, исчезли всякие попытки установить нормы при изучении литературы. По аналогии с естественными науками была создана наука о литературе.

 

Поскольку поведение человека определяется наследственностью, образованием и жизненным опытом, то и художественное произведение полагалось толковать на основании того, что поэт почерпнул в своей наследственности, образовании и опыте. Таким образом задачей исторического подхода к литературе становится изучение произведения искусства в терминах «влияний» и «источников»; поиск сходства, аналогичных мотивов и тем в более ранних литературных произведениях; выяснение политических, культурных и социальных корней соответствующего периода и биографических обстоятельств автора — все это для объяснения предпосылок того, как родилось исследуемое произведение.

 

Однако к концу прошлого века выросла оппозиция к такому подходу в изучении литературы. Критика обрушилась с разных сторон: отчасти она была направлена против манеры использования исторического метода, отчасти против отдельных методик, но появилось и полное отрицание самого исторического метода и его задач.

 

В споре о литературе главную роль играли философы, первыми пробившие крепость «историзма». Впрочем, не станем здесь о них говорить, не будем даже упоминать о противодействии Ницше историзму или о влиянии феноменологии на антиисторические подходы. Ограничимся критикой исторического подхода в литературоведении, но даже и в этой области не станем предпринимать полного и всестороннего описания.

 

Наша цель — прояснить экзегетические принципы интерпретации литературы в двадцатом столетии с точки зрения их применимости к библейским исследованиям. Поэтому из заявлений и утверждений представителей различных течений в современном литературоведении мы выберем только те, которые кажутся нам приемлемыми для изучения Библии. И даже из общепринятых положений обратимся только к таким, которые, по нашему мнению, могут быть плодотворно использованы для библейских исследований.

 

Первым выступлением против генетической теории, имевшим практическое значение, было требование Дильтея (в период высшего взлета позитивизма в 1883 г.) освободить гуманитарные науки от подчинения их естественнонаучным методам. Он заявлял, что в то время как естественные науки стремятся установить законы повторяющихся природных явлений, исследования в области культуры занимаются не периодически повторяющимися явлениями, а скорее отдельными конкретными случаями, оригинальными и неповторимыми фактами.

 

Предметом гуманитарных наук являются творения человека, значение которого в его неповторимости, так что для интерпретации подобных творений необходимы категории, отличные от тех, которые применимы в естественных науках. Духовные отношения можно только понимать; их нельзя объяснить в терминах причинно-следственных связей или проанализировать. Поэзия — это «инструмент оценки жизни... который лучше приспособлен к изъяснению бездонных глубин опыта, чем всякое рациональное исследование или истолкование». Дильтей утверждал: «Природу мы можем объяснить, жизнь духа мы понимаем». Уэллек развивает эту мысль дальше: «Ученый объясняет', ищет причины, гуманитарий 'понимает', входит в ум другого человека.

 

Дильтей, — продолжает Уэллек, — позднее изменил свой психологический подход. Понимание, возражает он, означает не только вхождение в ум другого человека, но и интерпретацию самовыражения этого человека, форм и обличий в традиции памятников и документов, то, что он обозначает гегельянским термином 'дух объективизма'. Здесь — источник немецкой 'истории идей' (Geistesgeschichte), которая должна покоиться на понятии 'духа времени' (Zeitgeist) и выявлять разницу между эпохами и человеческими отношениями, а также понятиями в разные эпохи».