Глава церковного МИДа митрополит Иларион выдал нечто просто постыдное для своей должности и своей репутации интеллектуала: «Как говорил известный в свое время американский политолог и консультант нескольких президентов Збигнев Бжезинский, после распада Советского Союза главной силой на территории бывшего CCCP которую Америке надо всячески ослаблять и разрушать, является Русская Православная Церковь».
Не говорил такого Бжезинский. Никогда и никто из якобы цитировавших не приводил источника. Зато вот что сказал руководитель пресс-службы Украинской Православной Церкви Московского патриархата Василий Анисимов: «Когда Збигнев Бжезинский был в Киеве, то сотрудники пресс-службы УПЦ просили его объяснить, почему после распада СССР Русская Православная Церковь Объявлена им главным врагом США. Он открещивался и заявлял, никогда ничего подобного не утверждал, это ему приписали злопыхатели».
У белгородского митрополита Иоанна другое мнение: «Была такая Кондолиза Райз. Она говорила, что единственной неразрушенной силой в России осталась Русская Православная Церковь».
Но и без Кондолизы патриарх Кирилл за последние годы многое сделал, чтобы подтвердить тезис псевдо-Бжезинского о православии как враге демократии.
Андрей Кураев - Византия против СССР - Война фантомных империй за церковь Украины
Москва : Проспект, 2020. - 960 с.
ISBN 978-5-392-31800-1
Андрей Кураев - Византия против СССР - Война фантомных империй за церковь Украины - Содержание
- Предисловие
- Глава первая. Каноническая
- Глава вторая. Военно-епархиальная
- Глава третья. Какими бывают томосы
- Глава четвертая. Анафемы и их снятие
- Глава пятая. Акривия и икономия
- Глава шестая. О границах Церкви
- Глава седьмая. Зачем нужны автокефалии?
- Глава восьмая. Московский откол: в унии ли дело?
- Глава девятая. Антисултанская автокефалия Москвы
- Глава десятая. А что там у греков?
- Глава одиннадцатая. Была ли Москва в расколе?
- Глава двенадцатая. Война за хиротонию
- Глава тринадцатая. Москва: сто лет одиночества
- Глава четырнадцатая. Московская автокефалия. Кто против?
- Глава пятнадцатая. Горькие плоды автокефалии
- Глава шестнадцатая. Горькие плоды московской автокефалии
- Глава семнадцатая. В поисках московских митрополитов
- Глава восемнадцатая. Киев без Москвы
- Глава девятнадцатая. Сопротивление украинского духовенства
- Глава девятнадцатая-«а». О белом клобуке
- Глава двадцатая. Молчание Киевского собора 1685 года
- Глава двадцать первая. Соболя, визири и патриархи
- Глава двадцать вторая. Иль русского царя уже бессильно слово?
- Глава двадцать третья. Формула соединения 1686 года
- Глава двадцать четвертая. Горькие плоды воссоединения
- Глава двадцать пятая. Фанарский папизм
- Глава двадцать шестая. Московский папизм
- Глава двадцать седьмая. Богословие и хроника раскола
- Глава двадцать восьмая. А не донатисты ли мы?
- Глава двадцать девятая. Политики и митрополиты
- Глава тридцатая. Морализаторская
- Глава без номера. О том же 15 и 5 лет назад
- Выводы
Андрей Кураев - Византия против СССР - Война фантомных империй за церковь Украины - Предисловие
Я не за и не против укроавтокефалии. Пусть этот, в общем-то, мелкий вопрос решают сами украинцы. А решив, обнаружат, что вселенское счастье вместе с томосом не наступило. И получили они даже не клон Моспатриархии, а нечто гораздо худшее - ибо все болезни нашего епископата и духовенства естественным образом перешли в новую структуру но если наши «сергиане» советской поры политиканствовали и стучали поневоле, то эти будут делать то же самое в охотку, с энтузиазмом, с подъе...мом.
Прямо скажем, самоосознание себя многонациональной Церковью делает сознающего все же чуточку ближе к Евангелию, чем позицирование себя в качестве Церкви сугубо национальной и учрежденной именно ради национальных интересов (это касается и первых веков русской автокефалии).
Но я — за горячие дискуссии по поводу украинского кризиса. Потому что в этих дискуссиях могут сложиться одни штампы, но могут разрушиться другие. Первое я не приветствую, а второму весьма рад.
Мои политические симпатии определяются очень просто: я всегда становлюсь критиком той партии, чью газету читаю в данную минуту. Как детско-семейное окружение, так и университетская атмосфера (а это не только пять лет личной учебы, но и четверть века преподавания в МГУ) сделали меня чутким к пропагандистским приемчикам — и в чьем бы исполнении я их ни встречал, сразу тянет провести «процедуру фальсификации». Ну неужели нельзя вести дискуссию без лжи, натяжек, корыстных лакун и умолчаний, без воспроизведения давно уже опровергнутых «школьноти-сторических» мифов и прочих рекламных приемчиков?
Кроме того, в последние годы на досуге, подаренном мне патриархом Кириллом, я интересуюсь ключевыми страницами истории Русской Церкви. И стараюсь читать основные документы полностью. А оттого потом и досадую при чтении пропагандистских материалов. Обычное дело: школьные и семинарские учебники рассказывают о жизни на планете фей, а не о нашей многогрешной реальности.
И, да — демонстрация нечистоплотности пропаганды одной стороны вовсе не означает правоты противоположной пропагандистской машины. Неправд, к сожалению, больше, чем одна. И потому по законам логики из доказанной неправоты одного диспутанта никак не следует истинность утверждений другого участника спора. Чума может посетить оба ваших дома и еще с десяток соседних.
Сначала надо отбиться от того насильника, что нападает на тебя. Я знаю, что в соседнем лесу свой Соловей-разбойник. Но я живу в этом, московском. Я знаю, что украинская или американская пропаганды не более чистоплотны, чем московская. Но я живу в Москве. То есть в эпицентре именно российской пропаганды. Мои уши для нее доступнее — и потому правила гигиены требуют смахивать именно эти макаронные изделия с моих ушных раковин.
Кроме того, помимо пропаганды, есть еще и понятный эгоцентризм и патриоцентризм. «Моя Родина (моя Церковь; моя партия...) всегда права». Для обычного человека это не грех, но это источник многих аберраций его зрения. И поэтому для исследователя неучет этого бэконовского «идола театра» есть большой научный грех.
Люди пересказывают то, чему их учили, добавляя (порой бессознательно) своей ретуши — и в итоге через несколько пересказов появляется и фиксируется весьма разукрашенная сказка, в которой трудно найти реальность. Если речь идет о переползании слухов из первого подъезда до пятого - тут все согласны, что первоисточник может разительно отличаться от финальной версии. Но, к сожалению, и в церковной жизни нет защиты от сознательных и бессознательных фальсификаций.
Вот пример такого эгоцентрично-испорченного телефона, сработавшего на наивысшем церковном уровне (то есть на уровне Вселенского собора).
Категории:
Благодарю сайт за публикацию:
Комментарии
Большое спасибо!