Монголы и Русь - Империя Чингис-хана

Исторические построения русского Средневековья запечатлелись в летописных сводах, не являвшихся, однако, плодом исторической научной работы в современном смысле слова. Поскольку летописи в основной своей традиции были памятниками официального значения, естественно, что их составители не могли прямо и свободно описывать события. В настоящее время трудно себе представить всю сложность задачи, стоявшей перед составителем официальных летописей в эпоху сильной татарской власти. Тверские своды и своды московские по-разному освещали отношение князей к Орде. Можно также указать, что, может быть, не случайно ряд пространных откровенных рассуждений о татарском иге падает на годы, когда в Монгольском государстве происходили смуты. Таков рассказ о восстаниях 1262 г. Они были направлены против откупщиков ордынской дани, приезжавших, как свидетельствует наше исследование, не от Берке,а от императора Хубилая. Как раз в 1262-1263 гг. в империи происходили смуты, и эти смуты положили начало отделению Золотой Орды от Монгольской империи. Обстоятельства позволяли летописцу пространно и откровенно рассказать о восстаниях 1262 г. В начале XV в., в годы, когда смуты в Золотой Орде стали усиливаться, летописец записал несколькообобщающих мыслей по вопросу о политике татар, сеющих рознь между князьями. В XV в. московские летописцы стали неохотно вспоминать о некоторых фактах зависимости княжеской власти от ханской в XIV в. — возможно, как о фактах позорных. Так, например, может быть не случайно в московских поздних сводах выпущено известие о съезде князей в 1304 г., когда «чли грамоты царевы ярлыки», имеющееся в своде начала XV в. (Троицк. л.). Московская традиция оказала наибольшее влияние на последующую историографию.

 

И в Новое время о политике татар писали мало; этот вопрос не подвергался, как мы говорили, специальному разбору. Отдельные указания на политику монголов на Руси можно встретить в научно-популярных и научных сочинениях, начиная с «Истории Российской» Щербатова, в работах И. Беляева, Костомарова, Преснякова, Приселкова, Покровского и др. В общей оценке значения татарского ига на Руси мы видим большие расхождения. Одни историки придавали монгольскому завоеванию очень большое значение, главным образом как фактору, будто бы способствовавшему развитию государственного начала на Руси или даже определившему это развитие; по их мнению, монгольское иго способствовало или даже определило образование самодержавия и единодержавия (Карамзин, Костомаров). Другие историки считали, что влияние монгольского ига на развитие нашей страны вообще было незначительно (Соловьев, Ключевский). По-видимому, в дореволюционной обстановке легче воспринималась мысль об активной политике русских князей в Орде, чем мысль об активной политике татар на Руси, даже теми историками, которые придавали татарскому игу большое значение.

 

М.: Академический проект, 2022, 236 с.

Серия "Цивилизации степей"

ISBN 978-5-8291-3897-4

 

Введение

Глава V

Указатель цитированных источников и литературы

Тезисы к исследованию А. Н. Насонова «Монголы и Русь»

Указатель имен

Указатель географических названий

Предметный указатель

Приложение

---

Крадин Николай, Скрынникова Татьяна - Империя Чингис-хана

Крадин Николай, Скрынникова Татьяна - Империя Чингис-хана - Оглавление

• 1. Ранние теории: «бич божий»
• 2. Стадиализм: между первобытностью и феодализмом
• 3. Неоэволюционизм: между вождеством и государством
• 4. Цивилизационная альтернатива: кочевники как цивилизация
• 5. Кочевая альтернатива социальной эволюции
• 6. Роль кочевников в мир-системных процессах
• Примечания

• 1. Экология степного номадизма
• 2. Социальная организация
• 3. Хамаг Монгол улус
• 4. Предпосылки создания империи
• Примечания

• I. Две Монголии
  • 1. Монголы северо-востока
  • 2. Великий Монгольский улус
  • 3. Монголо-татары
  • 4. Мы/наши
• II. Монголы
  • 1. Нирун/дарлекин
  • 2. Киян/Нукуз
    • Киян/кият
    • Нукуз/чино
  • 3. Монголы-тайджиуты
    • Отношения союза
    • Отношения соперничества
  • 4. Кият-борджигин
    • Кият
    • Семантика имен первопредков
    • Примечания

• 1. Богол в социальной стратификации Монгольского улуса
  • Рабы — важная составная часть социальной структуры кочевого общества
  • Богол — маркер групповой социальной стратификации
• 2. Система крыльев в структуре верховной власти Монгольского улуса
• 3. Значение термина qaraču в средневековой Монголии
• 4. Термины внешнеполитической практики Монгольского улуса
• Примечания

• 1. Антропология традиционной власти
• 2. Харизма монгольских ханов
• 3. Монгольская дружина
• 4. Между трайбализмом и иерархией
• Примечания

• 1. Статусы старшего, младшего и хагана в системе властных отношений
• 2. Место старшего в клановой иерархии
• 3. Значение младшего в ритуальном и профанном поле культуры
• 4. Старший-младший: отношения власти
• 5. Взаимоотношения с хаганом
• 6. Значение хурилтая в управлении Монгольским улусом
• 7. Формы права и судопроизводство
• Примечания

• 1. Военная машина
• 2. Города на колесах
• 3. Налоговая система
• 4. Аппарат управления
• 5. Мир-система XIII столетия
• Примечания