Бахья - Ховот Алевавот - Заповеди сердца - 2 тома

 

Первое из этих условий — принятие всем сердцем единства Б-га, о котором шла речь в первой части этой книги («врата единства»). Второе условие — умение видеть блага, ниспосылаемые Б-гом человеку, и постоянство Его в этом, согласно тому, о чём говорилось во второй части этой книги («Врата познания»). Третье условие — принятие на себя служения Б-гу, о чём шла речь в третьей части («Врата служения»). Четвёртое условие — осознание того, что можно полагаться только на Б-га, но не на сотворенных. Пятое условие — вера человека в то, что ни одно творение не в состоянии принести ему пользу или ущерб без позволения Б-га.

 

Попытаемся понять, как сказанное согласуется с известными нам из жизни фактами, на следующем примере. Известно, что раби Элияу, гаон из Вильно, в течение нескольких лет голодал со своей семьёй из-за того, что кассир общины присваивал назначенное ему пособие. Означает ли это, что кассир, пользуясь своей свободой воли, уменьшал предопределённое раби пропитание? Здесь следует, однако, спросить: предопределённое кем? Назначенное людьми он, безусловно, уменьшал, но назначенное Всевышним - нет. Ведь Б-гу благословенному, в отличие от людей, известно будущее, и Он знает заранее всё, что люди сделают, пользуясь своей свободой воли. И потому в предопределение о пропитании, вынесенное для раби Элияу, убыток от кражи уже был включён заранее, поскольку Б-г по причинам, ведомым лишь Ему, согласился с этой кражей - конечно, не в том смысле, что она стала для вора чем-то разрешённым, а только в том, что Б-г дал возможность ей совершиться, - и тогда она стала неотъемлемой частью Его решения; а если бы Б-г не согласился, то у Него нашлось бы множество путей не дать ей совершиться. Другими словами, для раби Элияу, который был «пассивной стороной» в этом событии, оно было предопределённым.

 

Но у вора, напротив, была свобода выбора, и если бы он передумал, то у Всевышнего нашлось бы множество путей причинить раби Элияу предопределённый ему убыток другим путём. И потому вор не может оправдываться тем, что раби Элияу в любом случае суждено было понести этот убыток. Его будут судить за сам факт кражи, то есть за нарушение Б-жественного запрета, а также за то, что он позволил, чтобы нечто плохое, пусть даже и «запланированное» с Небес, произошло с его участием.

 

Но почему же нам должно быть легче и спокойнее от того, что всё плохое случается с нами только с позволения Б-га, если, в конечном счёте, мы видим вокруг себя так много зла, на которое Он почему-то соглашается? Это - вопрос веры в доброту Его, в то, что Он, тем не менее, не позволяет злу свершаться так просто, без самой серьёзной причины (особенно если пострадавший является «пассивной стороной» в происходящем), а главное - без того, чтобы в том зле не был сокрыт не всегда видимый нам корень добра, как сказал великий мудрец и каббалист p. М. X. Луцатто: «Он, благословенный, создал зло с тем, чтобы уничтожить... создал его только для того, чтобы принести добрый плод праведникам, - отплатить им добром» (Даат твун0т, %). И потому сказали наши мудрецы: «Должен человек благословлять [постигшее его] зло так же, как он благословляет добро» (Брахот 336). И на протяжении всей нашей истории, в древности (из писания) и из событий сегодняшнего дня, мы видим, что Он далеко не всегда позволяет злу свершиться: ждёт, предваряет зло многими предупреждениями - через пророков и другими путями, устраивает чудесные спасения, пробует самые разные подходы к нам и т. п. А если и приходит зло - в нём есть своя мера, расчёт и цель - конечное наше благо (хотя мы далеко не всегда можем увидеть, понять и объяснить всё это).