Фома Аквинский - Учение о душе

 

 

Однако, согласно Фоме, душа еще не весь человек и не является ипостасью или личностью (hypostasis vel persona (S. th. I, q. 75, a. 2, ad 2)). «Душа объединяется с телом как форма с материей, поэтому душа есть часть человеческой природы, а не некая природа per se. И поскольку смысл (ratio) „части противоположен смыслу „природы, как сказано [ранее], то душа, отделенная от тела, не может называться „личностью1^,— так пишет Фома еще в своем первом крупном труде, представляющем собой комментарий на «Сентенщш* Петра Ломбардского (In Sent. I, d. 5, q. 3, a. 2)2. Так же решительно Фома возражает против учения о предсуществованин души телу (In Sent. И, А 17, q. 2, а. 2).

 

Вместе с тем нельзя сказать, что само существование души зависит от тела: необходимость для души быть соединенной в этой жизни с телом объясняется тем, что она способна воспринимать умопостигаемые виды только посредством чувств, а чувства воспринимают чувственпые виды посредством тела: «Согласно порядку природы интеллектуальная душа занимает низшее положение среди интеллекту-< альных субстанций, поскольку она не обладает есте-ственным прирожденным знанием истины, каковым обладают ангелы, но должна получить знание от материальных вещей, воспринимаемых чувствами. <...> Следовательно, интеллектуальная душа должна обладать не только способностью понимания, но и способностью ощущения. Но ощущение осуществляется только благодаря телесному орудшо. Таким образом, интеллектуальная душа должна быть объединена с телом, которое может быть подходящие! органом чувства» (S. tL I, q. 76, а. 5).

 

Однако в этой слабости человеческого интеллекта и в его зависимости от тела, оцениваемой столь негативно как неоплатониками, так и близкими к неоплатонизму христианскими мыслителями, Фома обнаруживает обоснование, казалось бы, самого 4абсурдно-гор христианского догмата — о грядущем воскрешении во плоти: Следовательно, быть без тела противоречит природе души. Но то, что противоречит природе, не может быть вечным. Поэтому, коль скоро душа сохраняется всегда, она должна вновь соедшшться с телом. <...> Таким образом, кажется, что бессмертие души нуждается в будущем воскрешении тела» (S. С. G., 4, 79). Разумеется, это рассуждение позволяет нам лишь надеяться на воскрешение и говорит о его возможности: проблема воскрешения тела — одна из тех, которые, согласно Фоме, все же выходят за рамки компетенции рациональной теологии.

 

Подробное обсуждение природы интеллектуальной души ведется в «Дискуссионном вопросе о душе», состоящем ил двадцати одной статьи, и в «Трактате о человеке» (S. th. I, q. 75—102), который, в свою очередь, вписан в контекст учения о творении телесных и духовных субстанций, располагающегося вслед за учением о шести днях творетшя, в соответствии с традиционным расположением антропологии в христианских системах (в качестве парадигмы для которых выступают первые главы Книги Бытия). Человек определяется в преамбуле к «Трактату о человеке» как субстанция духовно-телесная; однако поскольку в данном пронзведешш человек рассматривается с точки зрения именно теологии (а не в рамках, скажем, физиологических штудий), то в центре внима-шш оказывается прежде всего душа, а тело — только в его отношении к душе.