Разеев - Телеология Иммануила Канта

Проблема телеологии — одна из самых неоднозначных и спорных проблем в истории западноевропейской  философской и научной мысли. Телеологическое объяснение  устройства всего сущего, будучи одним из остовов античной  научно-философской мысли, стало предметом обстоятельной критики в эпоху Нового времени. Мощное развитие науки поставило под вопрос религиозно-телеологические  концепции целесообразно устроенного космоса, которые в своем развернутом виде были предложены как в философских  сочинениях Платона и Аристотеля, так и в трактатах  средневековой схоластической традиции, в особенности в сочинениях Августина Блаженного и Фомы Аквинского.

 

Ключевую роль в процессе постепенного отхода науки Нового времени от телеологической постановки проблем сыграли сами ученые, усмотревшие возможность научно обосновать строение Вселенной, не используя в своей  аргументации понятий, относящихся к целевой причинности. 

 

Имеются в виду не только космологические открытия Н.  Коперника, сокрушившего геоцентрическую систему Птолемея, Г. Галилея, заложившего основы новой механики, И.  Ньютона, открывшего закон всемирного тяготения, но и  обнаружение в природе определенной изменяемости видов  растений и животных,нашедшее свое отражение в учениях таких выдающихся биологов, как Ж. Л. Бюффон, Ж. Б. Ламарк, Э. Ж. Сент-Илер. Их биологические теории подчеркнуто демонстрировали недостаточность и бесплодность  обращения к целевой каузальности при объяснении  целесообразного строения организма. Особое значение в связи с этим  приобрело эволюционное учение Ламарка, полагавшего, что строение существующих организмов можно объяснить  процессом их длительного исторического развития под влиянием внешних факторов. И если у самого Ламарка еще можно обнаружить элементы телеологической аргументации, в  частности в понятии «стремление к совершенствованию»,  которое он приписывал организмам, то эволюционное учение Ч. Дарвина о естественном приспособлении организма к  окружающей среде представляет собой образец научной  теории, свободной от какого бы то ни было телеологизма.  

Обосновав факт изменчивости организмов живой природы в процессе естественного отбора, Дарвин тем самым  подтвердил, что научное объяснение строения органической  природы не нуждается в предположении о разумных целях.

 

Таким образом, характерной особенностью науки XVII— XVIII вв. оказывается, по справедливому замечанию  крупного отечественного философа и науковеда П. П. Гайденко, «исключение из числа категорий естественнонаучного  мышления понятия цели»1. И действительно, после критики  рационалистической метафизики, предпринятой в XVIII в. философией Просвещения, и требования таких  естествоиспытателей, как Ж. О. де Ламетри, Л. Эйлер, Ж. Л. Д'Аламбер, устранить спекулятивную метафизику и создать подлинное учение об общих принципах естествознания и математики, что положило начало переводу человеческого познания на язык естественнонаучных понятий, понятие цели не только заменяется понятием механической причины в самом  естествознании, но и вытесняется из философского учения о  природе, т. е. из теоретической философии. Соответственно, указанная тенденция детелеологизации научного объяснения присутствует не только в самой науке, но и в философии  Нового времени. В спекулятивных построениях Р. Декарта, Б. Спинозы и Ф. Бэкона, при всем радикальном различии в их подходах к обоснованию научного знания, обнаруживает себя четкая и единая методологическая установка —  деятельность природы не должна объясняться целевыми причинами. В этом контексте совершенно закономерным выглядит тот факт, что И. Кант в своей знаменитой таблице рассудочных категорий в «Критике чистого разума» вполне обходится без такого понятия, как «цель». 

 

Данил Николаевич Разеев - Телеология Иммануила Канта

• 1.1. Из истории создания «Критики способности суждения» 
• 1.2. Первая редакция Введения в «Критику способности суждения» 
• 1.3. Вторая редакция Введения в «Критику способности суждения» 

• 2.1. Реконструкция аналитики телеологической способности суждения  
• 2.2. Реконструкция антиномии телеологической способности суждения 
• 2.3. Экспликация трансцендентального аргумента в  физической и в моральной телеологии  

• 3.1. Объективность как транссубъективность: экскурс в «Критику чистого разума»  
• 3.2. Объективность как интерсубъективность: постановка проблемы в «Критике способности суждения» 
• 3.3. Об интерсубъективных основаниях науки  

• Учение о феноменальности (феноменология) Канта 
• Математически возвышенное у Канта 
• Университет в пределах только разума (актуальность  трансцендентализма в вопросах образования)  
• Нашел ли Кант место для веры, ограничив наше знание?