Коллоквиум в монографиях
Множество богословских трудов, посвященных теме «Иисус-учитель», с наибольшей интенсивностью начало появляться около сорока лет назад. Актуальность новой темы вызвана глубоким кризисом в западной цивилизации в конце эпохи модерна.
Если со времени картезианского поворота вера в научный метод и объективность создавала иллюзию стабильности, то научные и философские открытия и течения двадцатого столетия показали наивность любых попыток вырваться из оков истории, личных или общественных интересов и подсознания.
Критика философии постмодерна выявила, что претензии на объективность, очевидность и здравый смысл зачастую являются лишь прикрытием для стремления к власти или материальному обогащению.
Андрей Пузынин - Учитель Иисус - Сравнительное исследование древних моделей ученичества
Серия «Коллоквиум в монографиях»
Черкассы: Коллоквиум, 2008. - 176 с.
ISBN 978-966-8957-09-3
Андрей Пузынин - Учитель Иисус - Сравнительное исследование древних моделей ученичества - Содержание
Предисловие
Введение
- 1. Цель изучения
- 2. Научные прения и основной метод изучения
- 3. Основные проблемные узлы настоящего исследования
- 4. Основной материал для исследования
- 5. Содержание работы
Глава 1 Ученичество в древнем мире: две основные модели
- 1.1 Философские и богословские параметры исследования
- 1.2 Ученичество в Ветхом Завете: модель особого откровения
- 1.3 Ученичество в Древней Греции: модель общего откровения
- 1.4 Сравнительный анализ моделей ученичества
Глава 2 Фрагментация модели ученичества особого откровения: на пути к новозаветной модели
- 2.1 Вавилоно-персидский период (586-531 до Р.Х.): разрушение Завета
- 2.2 Эллинистический период: вторжение языческого образа мышления
- 2.3 Вавилоно-персидский и эллинистический периоды: подведение итогов
- 2.4 Ученичество в иудаизме первого столетия по Р. X.
- 2.5 Заключение
Глава 3 Модель ученичества Иисуса
- 3.1 Модель ученичества Иисуса
- 3.2 Учитель Иисус и иудейские секты
- 3.3 Превосходство модели ученичества Иисуса
- 3.4 Заключение
Заключение
- Итоги, значение, применение.
- 1. Итоги исследования
- 2. Значение исследования
- 3. Практическое применение
Библиография
Андрей Пузынин - Учитель Иисус - Сравнительное исследование древних моделей ученичества - Цель изучения
Иисус учит своих последователей не называть никого «учителем, или отцом, или наставником», именуя себя их единственным учителем (Мф. 23, 8-10). Эти резкие слова Иисуса стали первоначальным импульсом для исследования обширной темы «Иисус-учитель» в то время, когда я готовился начать преподавание в одном из новообразованных христианских университетов в Украине.
Почему Иисус сказал эти слова? В чем уникальность Иисуса как учителя? Существуют ли общие черты между его моделью ученичества и другими моделями, распространенными в то время? Могу ли я использовать некоторые стороны модели ученичества Иисуса в собственной работе? Именно эти и подобные вопросы начали пульсировать в моем сознании как раз в то время, когда я размышлял над выбором темы для магистерской диссертации. Первоначальный импульс перерос в исследовательский интерес к теме, которая оказалась весьма актуальной в свете набиравшего силу кризиса христианского образования в странах бывшего СССР, кризиса, назревшего в результате калькирования канонов западной евангельской академии.[1]
Будучи укорененной в рациональности эпохи Просвещения, западная евангельская академия имеет тенденцию к фрагментации и искусственному разделению областей знаний, зачастую претендуя на недосягаемую исторически ограниченным субъектом объективность.[2] Поставивперед собой целью изучить природу и значение модели Иисуса Христа в сравнении с другими моделями ученичества древнего мира, я надеюсь избежать фрагментарности, типичной для англо-американской образовательной традиции. В свете этого мне хотелось бы обозначить трехсоставную целевую аудиторию, для которой предназначено это исследование.[3]
Прежде всего я пишу для студентов и преподавателей евангельских богословских учреждений, многие из которых остро переживают раздробленность среди академических дисциплин и неадекватность традиционных западных подходов как для формулирования богословских позиций в славянском контексте, так и для полноценного диалога с представителями других философских и религиозных традиций, находящихся в этом контексте. Читателям, принадлежащим к этой категории, будет видно, что хотя моя работа в целом не отступает от академических стандартов, я все-таки захожу за традиционные каноны узкой специализации, перенесенные в восточный контекст из западного богословия. Вполне ожидая услышать критику по этому поводу, я все же надеюсь, что мой «опыт-попытка» внесет свою лепту в процесс дефрагмен-тации молодой евангельской академии Украины.[4]
Я также надеюсь, что монография будет прочитана людьми, которым интересно не только евангельское богословие, но и русская философско-богословская традиция в целом. Такие читатели не смогут не заметить, что в основе моего подхода лежит понимание богочеловечества, развитое в России В. Соловьевым,[5] Н. Бердяевым[6] и А. Менем.[7] Мне хочется верить в то, что данный опыт будет маленьким вкладом, способствующим поиску точек соприкосновения для продуктивного взаимодействия восточных и западных школ богословия, раздробленных и расколовшихся в результате сложных исторических процессов.
Кроме того, я вижу перед собой еще одну аудиторию, которой хочу быть полезен. Это широкая аудитория людей, находящихся за пределами церкви, но интересующихся образованием и религиозной тематикой и видящих мир через призму гуманистического наследия советского периода. В данном эссе я пытаюсь поставить «дорожный знак», указывающий выход из ложных дихотомий эпохи модерна: Бог — человек, знание — вера, университет — храм.
[1] Oleg P. Turlac, "The Crisis in Evangelical Christian-Baptist Theological Education in the Former Soviet Union," East-West Church and MinistryReport 15, no. 1 (Winter2007).
[2] Зачастую специалист по писаниям Иоанна Богослова не успевает следить за тем, что происходит в области исследований писаний Павла, не говоря о резком разделении между исследованиями Ветхого и Нового Заветов, богословия, библеистики, истории и т. д. См. подробную критику причин фрагментации знания и рациональности в книге А. Макинтайра, После добродетели. Исследования теории морали (М.: Академический проект, 2000).
[3] Я рассматриваю жанр данной работы как эссе (фр. essai) в первоначальном значении «попытки», «опыта» или «пробы».
[4] Подобные процессы дефрагментации начались и в западной евангельской традиции относительно недавно. См. Joel B. Green and Max Turner, Between Two Horizons (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000). Стоит отметить, что процесс дефрагментации дифференцированных областей знаний не означает неадекватность или ненужность научной специализации. Речь скорее идет о целостном подходе, интегрирующем дифференциалы, порожденные эпохой модерна, в систему координат действительности, явленной в воплощении Логоса и доступной через христианское Писание и традицию. См. А. К. M. Adam, What is Postmodern Biblical Criticism, Guides to Biblical Scholarship: New Testament Series, ed. Dan O. Via, Jr. (Minneapolis: Fortress, 1995), 61-70; а также А. К. M. Adam, Faithful Interpretation: Reading the Bible in a Postmodern World (Minneapolis: Fortress, 2006), 81-103. См. также обсуждение в первой главе.
[5] Владимир Соловьев, Чтения о Богочеловечестве (СПб: Художественная литература, 1994).
[6] См. Николай Бердяев, Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого (М.: Хранитель, 2006), 143-342.
Категории:
Благодарю сайт за публикацию:
Комментарии
Спасибо!
Спасибо!
Хорошая книга! Советую
Хорошая книга! Советую прочитать.
Пузынин Л. П. Учитель Иисус
Пузынин Л. П. Учитель Иисус
Так как же его зовут на самом деле? Андрей или Леонил?
Интересные статьи самого Пузынина МИРОВОЗЗРЕНИЕ: УТРАЧЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ?
Отзыв Книга Андрея Пузынина "Традиция евангельских христиан"
Всегда он Андреем был И
Всегда он Андреем был
И статью я от Андрея получал
Кжется фаил поврежден-
Кжется фаил поврежден- Учитель Иисус PDF
Файл открывается хорошо,
Файл открывается хорошо, просто качество его - не очень.
eshatos wrote:
eshatos wrote: