Максим Исповедник - Полемика с оригенизмом - Smaragdos Philocalias

Византийская философия - Том 16 - Smaragdos Philocalias

---

Настоящее издание является существенно переработанным и дополненным переизданием тома, составленного А. М. Шуфриным, Г. И. Беневичем и Д. С. Бирюковым и вышедшего под тем же названием в 2007 г. в издательстве СПбГУ (серии «Византийская философия» и ΣΜΑΡΑΓΔΟΣ ΦΙΛΟΚΑΛΙΑΣ).

 

С учетом нашей работы над Богословско-полемическими сочинениями преп. Максима, русский аннотированный перевод которых вышел в 2014 г., в настоящем издании были внесены изменения в статью «Дело Максима». Наиболее существенные из них касаются трактовки таких важных тем, как Гефсиманское моление и «относительное усвоение» Христом нашего противления. В новом издании был также учтен ряд важных исследований по полемике с монофелитами, изданных после 2007 г.

 

Кроме того, для настоящего издания Д. А. Черноглазовым с критического издания П. Аллен и Б. Нейл был осуществлен перевод «Документов из ссылки», тогда как в издании 2007 г. это сочинение было дано в дореволюционном переводе М. Д. Муретова, лишь частично отредактированном в соответствии с критическим изданием. Новый перевод не только точнее передает соответствующие тексты, но и позволяет лучше понять некоторые их детали, что получило отражение в обновленных и расширенных комментариях.

 

В публикуемый перевод Трудности 7 преп. Максима А. М. Шуфрин внес существенные исправления по сравнению с изданием 2007 г. Кроме того, он сделал важные дополнения к своим схолиям к этому сочинению. Последние, в свою очередь, были дополнены нашими схолиями и несколькими схолиями Д. С. Бирюкова.

Перевод исследований П. Шервуда, посвященных полемике преп. Ма ксима с оригенизмом, заново отредактированный для настоящего издания, был дополнен нашей статьей, посвященной как этой теме, так и полемике преп. Максима с крайними антиоригенистическими тенденциями в богословии его времени. Это позволяет лучше увидеть его позицию в этой полемике и понять ее контекст.
 

Сост. Г. И. Беневич. — Изд. 2-е, испр. и дополн.

СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2014. — 672 с.

(Серии: Библиотека христианской мысли; Византийская философия. Т. 16; ΣΜΑΡΑΓΔΟΣ ΦΙΛΟΚΑΛΙΑΣ)

ISBN 978-5-903525-71-3

Также первое издание книги:

Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин

СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. — 564 с.

(Византийская философия. Т. 1; Smaragdos Philocalias)

ISBN 978-5-288-04311-6

 

• А. М. Шуфрин. Другой Максим
• AMBIGUA 7. Conspectus siglorum

• А. М. Шуфрин. Схолии
• Г. И. Беневич. Дополнения к схолиям А. М. Шуфрина
• Предметно-тематический указатель к схолиям

• ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ
• Αρχή καὶ τέλος ̉
• Райское состояние
• Трудность 8
• Цель Бога
• Г. И. Беневич. Об оппонентах преп. Максима в Трудностях к Иоанну (дополнение к исследованию Поликарпа Шервуда)
• Не только оригенизм
• Трудности к Иоанну и борьба с гносимахией
• Оппоненты преп. Максима в Трудностях к Иоанну и особенности его экзегезы

 

Прежде чем в 649 г. Латеранский собор осудил не только бескомпромиссный Экфесис (638)[1], но и примирительный Типос (647), изданный императором Константом по инициативе Константинопольского патриарха Павла, борьбазаутверждение двухэнергий (действий)[2] и воль во Христе прошла уже несколько этапов.

 

Мы не будем описывать их в подробностях; отметим лишь моменты, важные для понимания позиции прп. Максима. Полемика, как известно, была начата св. Софронием (впоследствии патриархом Иерусалимским), выступившим против моноэнергистской унии (633), заключенной в Египте и Ливии между Киром, папой Александрии, и монофозитами-феодо-сианами. Столкнувшись с сопротивлением Софрония, Константинопольский патриарх Сергий предпринял ряд шагов, призванных сохранить то, что было достигнуто его с Киром унионистской политикой, избежав при этом разрастания полемики; он издал патриарший указ — Псифос (633), воспрещающий употребление выражений «одна» или «две энергии».

 

Узнав о том, что Софроний[3] был избран патриархом Иерусалима, Сергий направил в Рим папе Гонорию упреждающее послание, ища у него поддержки своей позиции. Красочно расписав, как монофизиты присоединились в Египте к Церкви и даже признали Халкидонский собор, он сообщил папе о споре, начатом монахом Софронием против соглашения, заключенного Киром: «Софроний стал возражать против главы об одном действии, и утверждал, что нужно признавать два действия во Христе Боге нашем, не иначе»[4]. Как сообщает дальше Сергий, Софроний не соглашался с доводами Кира, что в данном случае нужно применить икономию, которую применяли святые отцы «ради спасения множества душ... [когда] действовали в духе умеренности и снисхождения».

 

То есть Кир считал, что поскольку выражение «одно действие», как писал и Сергий, «употребляли и некоторые из священных отцов»[5], то Софроний мог бы не возбуждать полемики по этому вопросу ради привлечения мо-нофизитов к православию. Тем не менее, как далее пишет Сергий папе, Софроний не был удовлетворен ответом Кира, и Кир предоставил разрешить этот спор Сергию, к которому с посланием от Кира и прибыл Софроний. Как мы видим, на этом этапе все стороны действовали еще весьма осторожно, и уж конечно спор не перетекал в личную вражду главных действующих лиц — в противном случае, нельзя было бы представить, что Кир пошлет свое послание Сергию с Софронием, и что сам Сергий будет выслушивать последнего.

 

Как бы то ни было, прибыв в Константинополь, Софроний, по сообщению Сергия папе Гонорию, опять потребовал совсем отказаться от выражения «одна энергия», что было неудобно для Сергия, так как разрушало бы все достижения унии с монофизитами в Египте. Тем не менее не только под нажимом Софрония, но и из опасения разрастания полемики, начавшейся уже в самом Константинополе (о чем Сергий сообщил и папе), Сергий писал Киру, чтобы он «после того, как при помощи Божией устроил соединение с теми, которые прежде были в разъединении, уже не позволял никому проповедовать об одном или двух действиях во Христе Боге нашем, а лучше внушал бы исповедовать... что один и тот же Сын Единородный... действует по Божеству и по человечеству, что всякое богоприличное и человекоприличное действие происходит нераздельно от одного и того же воплощенного Бога Слова и Тому же приписывается.

 

И исповедовать так ради того, что выражение "одно действие", хотя оно и употребляется некоторыми из святых отцов, странно и возмутительно звучит в ушах некоторых, предполагающих, что оно произносится в смысле уничтожения двух естеств... чего отнюдь нет, и да не будет, равно как и ради того, что соблазняет многих выражение "два действия", как не употребляющиеся ни у кого из божественных... тайноводителей Церкви». Это свое письмо Киру Сергий включил в послание к папе.

---